Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/9501-06 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения в отношении заявленной обществом к вычету суммы НДС, суд исходил из того, что факт бездействия подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/9501-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Коре" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконных бездействия Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция), выразившегося в не вынесении в установленный ст. 176 НК РФ срок решения о возврате образовавшейся в ноябре 2005 г. переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 2088405 руб., а также не направлении решений о возврате сумм налога из бюджета на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства и обязании инспекцию совершить действия по принятию решения о возврате обществу сумм налога на добавленную стоимость в размере 2088405 руб. и направлении такого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением от 30.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не принятии в установленный срок решения в отношении заявленной обществом к вычету сумм НДС по декларации за ноябрь 2005 г. и обязал инспекцию принять решение в отношении заявленной обществом к вычету суммы НДС по декларации за ноябрь 2005 г. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в не направлении решения о возврате сумм налога на исполнение в орган федерального казначейства и обязании направления решения в орган федерального казначейства отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал. В представленном отзыве на жалобу инспекция указала, что принятие решения о возмещении НДС является прерогативой налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.12.2005 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г. с заявленной к налоговому вычету суммой 2088405 руб. и заявление о возврате суммы переплаты по НДС в указанном размере.

Удовлетворяя заявление общества в части и признавая незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не вынесении решения о возврате образовавшейся в ноябре 2005 г. переплаты по НДС в размере 2088405 руб. и возложении обязанности на инспекцию принять решение в отношении заявленной обществом к налоговому вычету суммы НДС по декларации за ноябрь 2005 г., суд пришел к выводу о том, что имело место бездействие, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС, что налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не направлении решения о возврате сумм налога на исполнение в орган федерального казначейства и обязании направления решения в орган федерального казначейства, суд обоснованно исходил из того, что решение о возмещении налога принимает налоговый орган, суд не может возлагать обязанность на налоговый орган по возмещению налога, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика.

Кроме того, такое действие суда противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Указанный вывод суда подтверждается тем, что согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд при признании бездействия незаконным возлагает обязанность на налоговый орган принять решение в отношении заявленной к возмещению суммы налога.

При этом в силу ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ именно на налоговый орган возлагается обязанность по проверке обоснованности заявленных сумм к возмещению.

Ссылка общества на Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 456-0 в данном случае не влечет признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не направлении решения о возврате сумм налога на исполнение в орган федерального казначейства и обязании направления решения в орган федерального казначейства, так как оно принято по иным обстоятельствам. Выводы, содержащиеся в указанном определении, не влияют на существо настоящего спора. Более того, из Определения от 21.12.2004 г. усматривается, что право на возмещение налога на добавленную стоимость не было подтверждено налогоплательщиком.

В связи с указанным доводы общества о необоснованности вынесенного судебного акта подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2006 г. по делу N А40-30481/06-127-150 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Коре" - без удовлетворения.