Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-5619/09

г. Воронеж

N 19АП-5619/09

05 ноября 2009 г.

N А08-2792/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии: от конкурсного управляющего ООО "БАСТИОН": Колесник Д.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2009 г.,

от 141 управления капитального строительства ВВС (войсковая часть 92741): Михальченко С.А., представитель по доверенности N 24 от 30.03.2009 г.;

от финансовой войсковой части 21692: Михальченко С.А., представитель по доверенности б/н от 22.06.2009 г.;

от Министерства обороны РФ: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, 141 управления капитального строительства ВВС (войсковая часть 92741)

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2009 года о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2008

по делу N А08-2792/2008-19 по иску ООО "БАСТИОН" к Министерству обороны РФ, 141 управлению капитального строительства ВВС (войсковая часть 92741)

при участии в качестве третьего лица: финансовой войсковой части 21692

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" ( далее ООО "Бастион") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части 92741 о взыскании 2 686 217 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2006 г. по 05.06.2008 г. по ставке рефинансирования 10,5% годовых. При этом истец просил производить взыскание процентов по указанной ставке до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2000 г. по делу N А08-10395/06-29, начиная с 06.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда от 23 октября 2008 г. иск удовлетворен, с Министерства обороны РФ в лице 141 Управления капитального строительства ВВС (войсковой части 92741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" взыскано 2 686 217 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006 г. по 05.06.2008 г. из расчета 10,5% годовых. Решением постановлено также, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга, начиная со 06.06.2008г. из расчета 10,5% годовых, начисляемых на сумму 17 125 234 руб. 19.06.2009 г. истец обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда от 23 октября 2008 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 г. по 15.05.2009 г. (день фактической оплаты долга), ссылаясь на то, что Спецотделение УФК по г. Москве, исполнительный лист в указанной части исполнить не может, поскольку в нем не указана сумма, подлежащая к взысканию.

Определением от 03.07.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области от 03.07.2009 г. разъяснил, что за период с 06.06.2008 г. по 15.05.2009 г. с Министерства обороны РФ в лице 141 Управления капитального строительства ВВС (войсковой части 92741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" подлежит взысканию 1 718231 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5% годовых, начисляемых на сумму 17 125 234 руб. (сумма основного долга без НДС).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию неправильного применения норм материального права Министерство обороны РФ, 141 управление капитального строительства ВВС (войсковая часть 92741) обратились в апелляционный суд с жалобами, в которой просили определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Министерства обороны РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Поскольку указанное лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из заявления усматривается, что ООО "Бастион" ссылается на невозможность исполнения резолютивной части решения, в которой не указана подлежащая взысканию сумма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно было удовлетворено заявление о разъяснении решения от 23.10.2008 г., так как текст судебного решения нуждался в уточнении.

В разъяснении судебного акта согласно статье 179 АПК РФ не должно быть изменения его содержания, а также отражение тех вопросов, которые не были учтены в судебном решении.

Заявитель апелляционной жалобы указывает в ней на неполное исследование обстоятельств дела по существу спора, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 АПК РФ может являться основанием для отмены решения суда, но не основанием для отказа в разъяснении решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, а основания для его отмены по указанным заявителем основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2009 года о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2008 по делу N А08-2792/2008-19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков