Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КГ-А40/9643-06 Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку при перечислении истцом добровольного пожертвования на счет ответчика законодательство о политических партиях на тот момент не содержало положений о возврате денежных средств жертвователю в случае, если в платежном поручении не указывались ограничения, установленные для пожертвований политическим партиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КГ-А40/9643-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Коммерческий центр "Меркурий-К" (далее - ЗАО "КЦ "Меркурий-К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Политической партии "Российская партия Пенсионеров" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по перечислению истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 190000 рублей путем взыскания с ответчика 190000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25547 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платежным поручением N 202 от 17.12.2004 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 190000 рублей, указав в графе "назначение платежа" - "добровольное пожертвование на уставную деятельность".

Истец считает, что при осуществлении указанного платежа между истцом и ответчиком никакого договора в письменной форме не заключалось, что противоречит пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор дарения юридическим лицом движимого имущества на сумму более пяти минимальных размеров оплаты труда должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой означает ничтожность договора. Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О политических партиях" при осуществлении указанного платежа в платежном поручении не проставлялась отметка об отсутствии ограничений на пожертвование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года по делу N А40-7800/06-132-32 в иске отказано по тем мотивам, что добровольное пожертвование истец перечислил на счет ответчика до внесения изменений в Федеральный закон "О политических партиях", который на тот момент не содержал положений о возврате денежных средств жертвователю в случае, если в платежном поручении не указывались ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение ЗАО "КЦ "Меркурий-К" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд руководствовался нормой статьи 30 Федерального закона "О политических партиях", которая не подлежит применению при разрешении вопроса о действительности сделки по дарению имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент перечисления денежных средств ответчику Федеральный закон "О политических партиях" не содержал положений о возврате денежных средств жертвователю в случае, если в платежном поручении не указывались ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не установлено.

Судом верно определено, что в своей деятельности Политическая партия "Российская партия Пенсионеров" руководствуется Федеральным законом "О политических партиях", в статье 30 которой установлен порядок принятия политической партией и ее региональными отделениями пожертвований.

Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "О политических партиях", в частности, в пункты 4, 5 статьи 30 данного Закона, который установил исчерпывающий перечень сведений, указываемых в платежном поручении при перечислении денежных средств в качестве пожертвования, а также условия, при которых пожертвования, указанные в пункте 3 статьи 30 Закона, и пожертвования, внесенные с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 30 Закона, подлежат возврату в течение месяца жертвователю.

Поскольку добровольное пожертвование в размере 190000 рублей истец перечислил на счет ответчика 17.12.2004 г., т.е. до внесения изменений в Закон, суд пришел к верному выводу, что требования истца не основаны на нормах Федерального закона "О политических партиях", а потому не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, касающиеся того, что при осуществлении указанного платежа между истцом и ответчиком никакого договора в письменной форме не заключалось, отклоняются, поскольку Федеральный закон "О политических партиях" не предусматривает составление договора дарения в случае перечисления добровольных пожертвований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7800/06-132-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.