Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 19АП-5792/09

г. Воронеж

N 19АП-5792/09

12 ноября 2009 г.

Дело N А48-3156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Ольшанской Н.А., Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области

на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 г. по делу N А48-3156/2009 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к Отделению по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области: не явился, надлежаще извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделению по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - Отделение, орган Федерального казначейства) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления N 332 от 17.11.2008 г. о взыскании с областного государственного учреждения "Орловский лесхоз" (далее - ОГУ "Орловский лесхоз") недоимки по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1804 руб. 03 коп. и об обязании принять указанное постановление к исполнению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 г. заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены полностью, а именно, действия Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 17.11.2008 г. N 332 о взыскании с областного государственного учреждения "Орловский лесхоз" недоимки по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 804 руб. 03 коп. признаны незаконными и на Отделение по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области возложена обязанность принять для исполнения постановление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 17.11.2008 г. N 332.

Не согласившись с решением суда, орган Федерального казначейства обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда. В обоснование апелляционной жалобы орган Федерального казначейства ссылается на то, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет лишь перечень документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, и не определяет исполнительные документы, принимаемые органами Федерального казначейства. Порядок исполнения судебных актов по передаче денежных средств соответствующего бюджета устанавливается бюджетным законодательством, что арбитражным судом при вынесении решения не было принято во внимание.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области сделан неверный вывод о том, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению органа Федерального казначейства, суд не учел тот факт, что Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регламентирует действия Пенсионного фонда и не определяет совершение каких-либо действий Федеральным казначейством в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам. В дополнениях к апелляционной жалобе орган Федерального казначейства указывает на то, что поскольку страхователь в рассматриваемый период находился в стадии ликвидации, территориальный орган Пенсионного фонда не вправе был принимать решения о бесспорном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, так как это противоречит положениям статье 49 Налогового кодекса и статье 64 Гражданского кодекса и нарушает порядок и очередность удовлетворения требований остальных кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Орган Пенсионного фонда возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, и просит оставить решение арбитражного суда без изменения. В частности, в своем письменном отзыве Управления, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывает на исключительное право страхователя обжаловать решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки по пеням. Однако решение N 332 страхователем обжаловано не было.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о нахождении страхователя в стадии ликвидации Управление указывает, что указанное обстоятельство не предусмотрено статьей 242 Бюджетного кодекса, содержащей исчерпывающий перечень, в качестве основания для возврата органом Федерального казначейства документов, поступивших от взыскателя на исполнение.

Представители органа пенсионного фонда и органа федерального казначейства, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От органа Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 и пунктами 5, 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и на основании решения N 332 от 17.11.2008 г. "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя" вынесено постановление N 332 от 17.11.2008 г. о взыскании с должника - областного государственного учреждения "Орловский лесхоз", имеющего статус бюджетного учреждения, за 2 квартал 2008 г. задолженности по пени в сумме 1 804 руб. 03 коп.

Указанное постановление орган пенсионного фонда направил судебному приставу - исполнителю для исполнения.

27.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, на которые можно обратить взыскание.

27.05.2009 г. орган Пенсионного фонда направил решение N 332 и постановление N 332 от 17.11.2008 г. отделению по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области для исполнения.

Отделение по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области указанные документы к исполнению не приняло, мотивировав тем, что они не являются ни исполнительным листом, ни судебным приказов , в связи с чем 01.06.2009 г. со ссылкой на п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вернуло документы без исполнения.

Посчитав действия органа Федерального казначейства по возврату без исполнения постановления N 332 от 17.11.2008 г. незаконными, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления N 332 от 17.11.2008 г. и об обязании принять указанное постановление к исполнению.

Удовлетворяя требования органа Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (действующего в спорный период) исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (подпункт 1); судебные приказы (подпункт 2); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (подпункт 3); удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам (подпункт 4); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (подпункт 5); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (подпункт 6); постановления судебного пристава-исполнителя (подпункт 7); акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 8); исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (подпункт 9).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Так, в силу статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнительными документами пенсионного органа являются решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и соответствующее постановление.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", касающиеся порядка взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом внесенных изменений, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г., с 01.01.2006 г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31 следует, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении бюджетных учреждений установлен внесудебный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, поскольку установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации размер задолженности областного государственного учреждения "Орловский лесхоз", взыскиваемой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области во внесудебном порядке, по постановлению от N 332 от 17.11.2008 г. составляет 1 804 руб. 03 коп., то есть не превышают 50 000 руб. Учитывая указанное обстоятельство и исходя из того, что у данного бюджетного учреждения (ОГУ "Орловский лесхоз") на момент совершения казначейством оспариваемых действий не имелось расчетных счетов в учреждениях банков и иных кредитных организаций, а были лишь лицевые счета, открытые в органе Федерального казначейства, то у казначейства отсутствовали основания для отказа в принятии к исполнению постановления N 332 от 17.11.2008 г. "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации за 2 квартал 2008 года".

Оценивая довод апелляционной жалобы о нахождении страхователя в процессе ликвидации, в связи с чем территориальный орган Пенсионного фонда не вправе был принимать решения о бесспорном взыскании пеней по страховым взносам, уплата которых должна была производиться ликвидационной комиссией, апелляционная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности исходя из следующих положений норм налогового и гражданского законодательства.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты физическим лицам, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения указанной обязанности территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.

Статьей 49 Налогового кодекса установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) организации, находящейся в стадии ликвидации. Пунктами 1 и 3 данной нормы предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Кодекса погашается в третью очередь.

Из анализа указанных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в рамках процедуры ликвидации юридического лица функции по управлению делами юридического лица и исполнению обязательств перед кредиторами, в том числе по исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налогов и сборов (пеней и штрафов), осуществляет ликвидационная комиссия как орган ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения по возникновению и исполнению, в том числе принудительному, обязанностей по уплате страховых взносов, возникают между Пенсионным фондом РФ и организацией-должником и регулируются соответствующими положениями пенсионного и налогового законодательства.

Исходя из смысла и содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, в случае несоблюдения органом Пенсионного фонда установленного порядка взыскания, ликвидируемая организация не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа Пенсионного фонда, нарушающих его права.

На основании части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актив по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Указанный перечень оснований для возврата является исчерпывающим. Причем пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса не предусматривает такого основания для возврата взыскателю документов как нахождение организации-должника в стадии ликвидации.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательства его бюджетного учреждения регулируется положениями ст.242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.242.4 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Положениями указанной статьи установлено, что возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения осуществляется при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, нормы бюджетного законодательства, регулирующие порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы по исполнительным документам, не содержат указаний на наличие у органов казначейства полномочий по проверке обоснованности взыскания органом Пенсионного фонда соответствующих сумм с организации, у которой открыт лицевой счет. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о правомерности возврата без исполнения органом казначейства исполнительного документа органа пенсионного фонда по основаниям нахождения организации- должника в стадии ликвидации не основан также на положениях бюджетного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку обращение взыскания по уплате организацией недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме до 50 000 руб. осуществляется во внесудебном порядке, учитывая, что размер пеней по страховым взносам областного государственного учреждения "Орловский лесхоз" составляет 1 804 руб. 03 коп. и исходя из того, что органом Пенсионного фонда при направлении в орган Федерального казначейства постановления N 332 от 17.11.2008 г. о взыскании с должника задолженности по пени были исполнены требования действующего законодательства (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса), у органа Федерального казначейства отсутствовали основания для возврата Пенсионному фонду постановления N 332 без исполнения.

Таким образом, суд области правомерно признал незаконными действия отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановления N 332 от 17.11.2008 г. о взыскании с областного государственного учреждения "Орловский лесхоз" пеней в сумме 1 804 руб. 03 коп. и обоснованно обязал орган Федерального казначейства принять для исполнения указанное постановление органа Пенсионного фонда.

Доводы органа Федерального казначейства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении закона и неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 г. по делу N А48-3156/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Исходя из результата рассмотрения дела и нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой орган Пенсионного фонда и орган настоящейФедерального казначейства освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 г. по делу N А48-3156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников