Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 19АП-6118/09

28 октября 2009 г.	N А08-1816/07-5
г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ТУФА УГИ в Белгородской области: Нерубенко Н.А., начальник отдела обеспечения, регистрации прав собственности РФ, доверенность N ок-03/907 выдан 06.07.2009 г.;

от ООО "Стройремсервис": представитель не явился, надлежаще извещён; от администрации муниципального образования "Краснояружский район" Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "РЖД": представитель не явился, надлежаще извещён; от Территориального отдела по Краснояружскому району УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён; от УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 г.

по делу N А08-1816/07-15 (судья Кравцев С.В.),

по иску ТУФА УГИ по Белгородской области

к администрации муниципального образования "Краснояружский район" Белгородской области,

при участии в качестве третьих лиц ОАО "РЖД", ТО по Краснояружскому району УФРС по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области,

о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования "Краснояружский район" Белгородской области (далее - ответчик) о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 192,23 га, кадастровый номер 31:12:00 00 00:0007, расположенный в границах Краснояружского кадастрового района 31:12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "РЖД", Территориальный отдел по Краснояружскому району управления ФРС по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 исковые требования были удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию его незаконности и необоснованности, ООО "Стройремсервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

ТУФА УГИ в Белгородской области в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность требований ООО "Стройремсервис" относительно имущества, спор о праве на которое является предметом настоящего дела.

УФРС по Белгородской области в отзыве своей позиции относительно оспариваемого судебного акта не высказало, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Теруправления, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением главы местного самоуправления Краснояружского района Белгородской области от 11.12.2002 N 415 утверждены материалы инвентаризации земель ФГУП "Юго-Восточная железная дорога", утверждена уточненная площадь земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных границах на площади 192,23 га, согласно приложению N 1 к указанному постановлению.

Во исполнение п. 5 вышеуказанного постановления, земельные участки были поставлены на кадастровый учет в Территориальном отделе по Краснояружскому, Ракитянскому, Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 30.04.2003 N 12/03-02-315.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на основании положений ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, площадью 192, 23 га, кадастровый номер 31:12:00 00 00:0007, расположенный в границах Краснояружского кадастрового района 31:12, является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Как следует из заявления, в качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 г. года по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Стройремсервис" указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, вошел в состав земельного участка, на который признано право федеральной собственности в рамках настоящего дела. Ссылаясь на наличие упомянутых выше обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, существенное значение для дела, которые не были известны и не могли быть известны заявителю, истец просил суд пересмотреть решение по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из содержания указанной нормы, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве документа, подтверждающего существование обстоятельств, которые заявитель оценивает как вновь открывшиеся, было представлено письмо Федерального государственного учреждения "Земельной кадастровой палаты по Белгородской области" от 09.04.2009 N 1-18/644.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы, указанные обстоятельства нельзя оценивать как существенные, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Суд апелляционной инстанции также полагает, что указываемое истцом обстоятельство не находится во взаимосвязи с предметом требования о признании права федеральной собственности. Сам по себе факт существования письма, свидетельствующего о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, входит в состав земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не является существенными для разрешения указанного дела обстоятельствами, влекущими возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Кроме того, не усматривается судом апелляционной инстанции и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт не влияет на исключительное право ООО "Стройремсервис" на заключение договора аренды на земельный участок. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 г. по делу N А08-1816/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.А. Колянчикова