Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 19АП-6170/09

г. Воронеж

Дело N А14-4198/2009/157/4

26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ТСЖ "Наш Дом Ю": Кравцова В.П., представитель, доверенность N 1 от 25.11.2008 г.; от ООО "Жилкомэнерго": Петровская Ю.С., представитель, доверенность б/н от 01.05.2009 г., Лисев Д.М., представитель, доверенность б/н от 20.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу N А14-4198/2009/157/4 (судья Росляков Е.И.) по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" об обязании передать многоквартирные дома в управление,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - истец, ТСЖ "Наш Дом Ю") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" (далее - ответчик, ООО "Жилкомэнерго") об обязании передать многоквартирные дома N 36, 44, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области в управление ТСЖ "Наш Дом Ю" по актам приема-передачи с имеющейся документацией (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ТСЖ "Наш Дом Ю" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТСЖ "Наш Дом Ю" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Жилкомэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом N 1 от 11.06.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 51, протоколом N 1 от 02.08.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 36, протоколом N 1 от 20.08.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 44 оформлены решения избрать способ управления вышеназванными домами - товарищество собственников жилья.

06.09.2007 г. на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 51, 36, 44 приняты решения создать товарищество собственников жилья при объединении домов по адресу: Новоусманский район, село Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51, присвоить товариществу название "Наш Дом Ю", передать дома N 51, 36, 44 в управление товариществу - протоколы N 2.

10.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Наш Дом Ю", что подтверждается свидетельством серии 36 N 002902837.

14.01.2008 г. собственники помещений жилого дома N 36 по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, обратились в ООО "Жилкомэнерго" с уведомлением об избрании способа управления - товарищество собственников жилья и просьбой с 16.02.2008 г. не обслуживать и не начислять оплату по статье содержание жилья.

16.01.2008 г. ТСЖ "Наш Дом Ю" обратилось в ООО "Жилкомэнерго" с письмом, в котором сообщило о создании товарищества и начале его работы с 16.01.2008 г., просило не взимать плату за содержание жилья с жильцов домов N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51 и передать товариществу ключи от подвальных помещений, технических этажей, от входов в подъезды.

21.02.2008 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 51, принято решение: обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома N 51 оставить в ведении ТСЖ "Наш Дом Ю" - протокол N 4.

17.04.2008 г. на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 44, принято решение: обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома N 44 предать в ТСЖ "Наш Дом Ю" с 01.06.08г. - протокол N 4.

22.05.2008 г. ТСЖ "Наш Дом Ю" обратилось в ООО "Жилкомэнерго" с письмом, в котором просило назначить комиссию по передаче технического состояния дома N 44 по акту, передать ключи от подвальных помещений, технических этажей, электрощитовой.

Полагая, что ответчик уклоняется от передачи спорных многоквартирных домов в управление ТСЖ "Наш Дом Ю", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 51, 36, 44, проведенном с 11.06.2009 г. по 16.06.2009 г., 13.06.2009 г. по 17.06.2009 г. соответственно в форме заочного голосования, принято решение о заключении с ООО "Жилкомэнерго" индивидуальных договоров на обслуживание, содержание и ремонт общедолевого имущества в многоквартирных домах N N 51, 36, 44 по ул. Полевой, утверждении тарифа на услугу "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" из расчета 4,61 руб. с м2, исключении из устава ТСЖ "Наш Дом Ю" вышеуказанных домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилья в многоквартирных домах N N 51, 36, 44 по ул. Полевая с. Новая Усмань изменили способ управления домами и выбрали управляющую компанию - ООО "Жилкомэнерго".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в тексте протоколов общего собрания отсутствует решение о выборе способа управления многоквартирными домами, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствам.

Довод ТСЖ "Наш Дом Ю" о том, что решения общего собрания собственников многоквартирных домов N N 51, 36, 44 по ул. Полевая с. Новая Усмань приняты с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вышеуказанные решения общих собраний собственников не признаны судом недействительными, договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключенные собственниками помещений с ООО "Жилкомэнерго", являются действующими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу N А14-4198/2009/157/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова