Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 19АП-6443/09

г. Воронеж

дело N А14-6213/2009/28/16б

19.11.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего Григорова Ю.И.: Григоров Ю.И., паспорт серия 20 09 N 155652 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа 19.08.2009г., от ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области: Сизо О.В., главный специалист-эксперт, доверенность N б/н от 11.06.2009г.,

от Васильева В.Л.: представитель не явился, извещен надлежаще, от ООО "Строй Арт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Арт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года по делу N А14-6213/2009/28/16б (судья Ларина Е.И.) по заявлению Васильева Виктора Лазаревича об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2009г. принято к производству заявление ООО "Сосновый бор" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Арт".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009г. в отношении ООО "Строй Арт" введено наблюдение, временным управляющим назначен Григоров Ю.И.

В ходе процедуры наблюдения Васильев Виктор Лазаревич (далее - Васильев В.Л., заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Арт" задолженности в размере 1 405 881 руб. 64 коп., в том числе 1 392 985 руб. основного долга, 12 896 руб. 64 коп. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009г. было установлено требование Васильева В.Л. к ООО "Строй Арт" на дату введения процедуры наблюдения (13.07.2009г.) в сумме 1 392 985 руб. основного долга, 12 896 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Строй Арт" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ООО "Строй Арт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании временный управляющий Григоров Ю.И. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Васильева В.Л., ООО "Строй Арт" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.04.2009г. с ООО "Строй Арт" в пользу Васильева В.Л. взыскано 1 392 985 руб., переданных по предварительному договору N 49/04 от 01.02.2008г., 436 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 896 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины, а всего 1 842 503 руб. 64 коп.

Определением от 16.06.2009г. судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Лискинского районного суда Воронежской области от 09.04.2009г. отменено в части взыскания с ООО "Строй Арт" в пользу Васильева В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 09.04.2009г. оставлено без изменения.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Строй Арт" перед Васильевым В.Л. в сумме 1 392 985 руб. основного долга и 12 896 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины установлено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил требование Васильева В.Л. к ООО "Строй Арт" на дату введения процедуры наблюдения (13.07.2009г.) в сумме 1 392 985 руб. основного долга, 12 896 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины и признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Строй Арт" и удовлетворению в третью очередь.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитор не уплатил до настоящего времени полную стоимость объекта в соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора, что приходные кассовые ордера являются сфальсифицированными, являются несостоятельными, поскольку наличие задолженности ООО "Строй Арт" перед Васильевым В.Л. в сумме 1 392 985 руб. основного долга, переданных по предварительному договору N 49/04 от 01.02.2008г., и 12 896 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины установлено вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.04.2009г. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года предусмотрено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ходатайство о проведении экспертизы не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года по делу N А14-6213/2009/28/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Арт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова