Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 19АП-5471/09

г. Воронеж

N 19АП-5471/09

30 октября 2009 г.

Дело N А48-2360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Маховой Е. В., Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К. Г.,

при участии: от ООО "Промстройдеталь": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Нива-Строймонтаж": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива - Строймонтаж", г. Орел,

на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009

по делу N А48-2360/2009 (судья Жернов А. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройдетель", г. Орел,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива - Строймонтаж", г. Орел,

о взыскании 1 695 684 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройдеталь" (далее - ООО "Промстройдеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Строймонтаж" (далее - ООО "Нива-Строймонтаж", ответчик) о взыскании суммы долга за отгруженный товар по договору N 16/П-09 от 02.09.2008г. в размере 32 851 руб. 53 коп., суммы долга за изготовленный товар по договору N 16/П-09 от 02.09.2008г. в размере 1 604 975 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 857 руб. 31 коп. и обязании ответчика в десятидневный срок после оплаты стоимости изготовленного товара принять его.

Решением от 20.07.2009 г. Арбитражный суд Орловской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 695 684 руб. 30 коп., из которых: 32 851 руб. 53 коп. - задолженность за отгруженный товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г.; 1 604 975 руб. 46 коп. - задолженность за изготовленный для ООО "Нива-Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе ООО "Промстройдеталь"; 57 857 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязал ООО "Нива-Строймонтаж" в десятидневный срок после оплаты стоимости изготовленного товара принять изготовленные по договору от 02.09.2008г. N 16/П-08 металлоконструкции - полурамы К1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 1 604 975 руб. 46 коп. задолженности за изготовленный для ООО "Нива-Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе ООО "Промстройдеталь", а также в части взыскания 57 857 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Нива-Строймонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Нива - Строймонтаж" в пользу ООО "Промстройдеталь" 614 143 руб. 39 коп. задолженности за изготовленный для ООО "Нива-Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., а также отказать ООО "Промстройдеталь" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 857 руб. 31 коп.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Нива-Строймонтаж" о времени и месте судебного заседания.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. От истца ООО "Промстройдеталь" через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное истцом заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нива-Строймонтаж" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании письма-заказа N 153 от 25.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 16/П-08 от 02.09.2008г., согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и поставить металлоконструкции в количестве 41,814 тонн в соответствии с предоставленной нормативно-технической документацией, а ответчик (заказчик) обязался своевременно принимать и оплачивать изготовленный товар (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора и спецификации к нему от 02.09.2008г., общая стоимость заказанной партии товара составляет 3 067 739 руб. 31 коп.

Расчеты между сторонами за поставляемый товар производятся заказчиком на условиях предоплаты 100% за материалы, необходимые для изготовления заказа. Окончательный расчет производится поэтапно, по мере изготовления каждой отдельной партии товара, указанной в графике очередности поставки, за минусом ранее оплаченной стоимости материалов, израсходованных на изготовление данной партии товара. При этом заказчик обязан произвести оплату стоимости изготовленной партии товара в течение трех дней с момента получения извещения о его готовности (пункт 2.2 договора).

Поставка товара производится путем самовывоза его заказчиком со склада поставщика. Товар считается поставленным с момента его отгрузки. Заказчик обязан вывезти товар со склада поставщика в течение 10 дней с момента получения извещения о готовности товара и его оплаты (пункт 5.1 договора N 16/П-08 от 02.09.2008г.).

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.4 договора).

Во исполнение договора поставки N 16/П-08 от 02.09.2008г. истец по накладным N 21009 от 11.09.2008г., N 21966 от 24.10.2008г., N 22006 от 27.10.2008г. и N 22147 от 01.11.2008г. отгрузил ответчику металлоконструкции на общую сумму 1 531 303 руб. 06 коп.

Кроме того, согласно справке об остатках готовой продукции по состоянию на 19.02.2009 г. на складе ООО "Промстройдеталь" хранится готовая продукция (полурамы К1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн) на сумму 1 604 975 руб. 46 коп., изготовленная для ответчика в соответствии с условиями договора поставки N 16/П-08 от 02.09.2008г. и спецификацией к нему.

Гарантийным письмом от 12.03.2009 N 15 ответчик подтвердил, что принимает указанную продукцию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Нива - Строймонтаж" своих обязательств по договору поставки N 16/П-08 от 02.09.2008г., ООО "Промстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО "Нива - Строймонтаж" обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г. в части взыскания с него в пользу ООО "Промстройдеталь" 1 604 975 руб. 46 коп. задолженности за изготовленный для ООО "Нива-Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе ООО "Промстройдеталь", а также в части взыскания 57 857 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений ООО "Промстройдеталь" в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г. только в обжалуемой части.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

В силу положений статьи 486 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями части 4 статьи 486, статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. По настоящему спору факт хранения готовой продукции (полурамы К1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн) на сумму 1 604 975 руб. 46 коп., изготовленной истцом для ответчика в соответствии с условиями договора поставки N 16/П-08 от 02.09.2008г. и спецификацией к нему, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об остатках готовой продукции по состоянию на 19.02.2009 г. (л.д. 34).

Кроме того, ООО "Нива - Строймонтаж" гарантийным письмом N 15 от 12.03.2009 г. (л.д. 50) подтвердило, что принимает указанную продукцию, и просило ООО "Промстройдеталь" отгрузить металлоконструкции полурам К 1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн, без оплаты.

При этом, как следует из указанного письма, ответчик гарантировал истцу произвести оплату отгруженной продукции следующим образом: путем зачета взаимных требований за поставленный в адрес ООО "Промстройдеталь" металл на сумму 978 813 руб. и оплаты остальной части стоимости изготовленной продукции в размере 841 522 руб. 52 коп. до 01.04.2009 г. Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате изготовленной истцом продукции (полурамы К1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн) на сумму 1 604 975 руб. 46 коп. и ее принятия ООО "Нива - Строймонтаж" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 604 975 руб. 46 коп. задолженности за изготовленную для ООО "Нива-Строймонтаж" продукцию по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящуюся на складе ООО "Промстройдеталь", и об обязании ответчика ее принять в десятидневный срок после оплаты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку со стороны ответчика ООО "Нива - Строймонтаж" имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате изготовленной истцом продукции, требования ООО "Промстройдеталь" в данном случае о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 57 857 руб. 31 коп. являются правомерными. Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом верно определены период просрочки, а также сумма задолженности, на которую начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (л.д. 37-38).

Кроме того, расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, последним в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В настоящем деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Нива-Строймонтаж" о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскано 1 604 975 руб. 46 коп. задолженности за изготовленный для него товар, а также 57 857 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный по следующим основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма задолженности за отгруженный для ООО "Нива-Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе ООО "Промстройдеталь", составляет 1 536 436 руб. 25 коп.: 3 067 739 руб. 31 коп. (общая стоимость заказанной партии товара) - 1 531 303 руб. 06 коп. (общая стоимость поставленных истцом металлоконструкций).

При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Промстройдеталь" необоснованно не засчитало в счет погашения указанной задолженности свой долг перед ООО "Нива - Строймонтаж" в сумме 922 292 руб. 86 коп.

По утверждению ответчика, в адрес ООО "Промстройдеталь" им был отгружен товар по накладным: N 125 от 28.08.2008 г. на сумму 925 060 руб. 15 коп., N 163 от 09.10.2008 г. на сумму 730 080 руб. 51 коп.

При этом ООО "Промстройдеталь" оплату полученного товара произвело частично, перечислив в адрес ответчика денежные средства по платежному поручению N 47 от 27.10.2008 г. в сумме 250 000 руб., по платежному поручению N 4059 от 28.10.2008 г. в сумме 250 000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2009 г.

Таким образом, как полагает ответчик, за вычетом задолженности ООО "Промстройдеталь" перед ООО "Нива - Строймонтаж" в сумме 922 292 руб. 86 коп., задолженность ответчика перед истцом за изготовленный по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г. товар, находящийся на складе ООО "Промстройдеталь", составляет 614 143 руб. (1 536 436 руб. 25 коп. - 922 292 руб. 86 коп.).

Однако, суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за изготовленный для него товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе ООО "Промстройдеталь", в сумме 1 604 975 руб. 46 коп. По мнению апелляционной коллегии, стоимость продукции в виде 23 штук полурам К1 общим весом 21,666 тонн, находящихся на складе ООО "Промсторойдеталь", правомерно рассчитана истцом исходя из стоимости за 1 тонну металлоконструкций, согласованной в спецификации N 1 к договору N 16/П-08 от 02.09.2008 г. (21,666 * 74 078 руб. 07 коп.) и составила 1 604 975 руб. 46 коп.

Гарантийным письмом N 15 от 12.03.2009 г. ООО "Нива - Строймонтаж" подтвердило наличие у него задолженности за изготовленный для него товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г. в виде металлоконструкции полурам К 1 в количестве 23 штук, общим весом 21,666 тонн.

Ссылка ответчика на то, что у истца имеется задолженность перед ООО "Нива - Строймонтаж" в сумме 922 292 руб. 86 коп., также подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку вопрос образования указанной задолженности не относится к рассматриваемому спору.

Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться за взысканием 922 292 руб. 86 коп. в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО "Нива - Строймонтаж" не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Нива - Строймонтаж".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 июля 2009 года по делу N А48-2360/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нива - Строймонтаж", г. Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройдетель", г. Орел, 1 604 975 руб. 46 коп. задолженности за изготовленный для общества с ограниченной ответственностью "Нива - Строймонтаж" товар по договору N 16/П-08 от 02.09.2008г., находящийся на складе общества с ограниченной ответственностью "Промстройдетель", 57 857 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива - Строймонтаж", г. Орел, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. В. Маховая А. С. Яковлев