Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-5201/09

г.Воронеж 18/33б

Дело N А14-2398/2008

5 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А., Степановой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ручеек" Побощенко А.И.

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009 года по делу N А14-2398/2008/18/33б, вынесенное судьёй Поповой Л.В.,

по заявлению ООО "Миро" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ручеек", с. Правая Хава Верхнехавского района Воронежской области,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "Ручеек" (ООО "Ручеек", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лазаренко Леонида Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2009 конкурсным управляющим ООО "Ручеек" назначен Побощенко Александр Иванович.

Конкурсный кредитор ООО "Ручеек", общество с ограниченной ответственностью "Миро" (ООО "Миро", заявитель) обратилось 19.05.2009 в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2009, сославшись на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов и существенную угрозу охраняемым имущественным правам и законным интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009 г. решение собрания кредиторов ООО "Ручеек" г.Воронежа от 29.04.2009 об исключении из обязательных условий заключаемого договора аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" условия об отказе арендатора от требования по возмещению затрат, связанных с произведенными неотъемлемыми улучшениями имущества арендодателя; утвердить форму, условия и содержание договора аренды; обязать конкурсного управляющего заключить договор аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" с ООО "Воронежский завод растительных масел" по форме, утвержденной собранием кредиторов, было признано недействительным.

Не согласившись с данным определением, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ручеек" Побощенко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009г. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО "Ручеек" по требованию конкурсного кредитора, АКБ Сбербанка России (ОАО), на 29.04.2009 было назначено внеочередное собрание кредиторов ООО "Ручеек". В уведомлении о проведении собрания конкурсным управляющим указана следующая повестка собрания кредиторов: исключить из обязательных условий заключаемого договора аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" условия об отказе арендатора от требования по возмещению затрат, связанных с произведенными неотъемлемыми улучшениями имущества арендодателя.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Ручеек" от 29.04.2009г., бюллетеней для голосования усматривается, что собранием по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1 - исключить из обязательных условий заключаемого договора аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" условия об отказе арендатора от требования по возмещению затрат, связанных с произведенными неотъемлемыми улучшениями имущества арендодателя.

По первому дополнительному вопросу - утвердить форму, условия и содержание договора аренды.

По второму дополнительному вопросу - обязать конкурсного управляющего заключить договор аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" с ООО "Воронежский завод растительных масел" по форме, утвержденной в первом дополнительном вопросе.

Конкурсный кредитор ООО "Миро" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2009г. При этом заявитель указывает на нарушение порядка и срока извещения конкурсных кредиторов ООО "Ручеек" о проведении внеочередного собрания кредиторов 29.04.2009, принятие оспариваемых решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Судебная коллегия считает, что, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов ООО "Ручеек" от 29.04.2009 было созвано конкурсным управляющим с определенной повесткой дня по требованию кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

АКБ СБ РФ (ОАО) обладал на момент проведения спорного собрания кредиторов 88,66% голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (ст. 12 Закона).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 14 Закона).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (ч.1 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве").

Согласно п/п "а" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания кредиторов согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Требование Новоусманского отделения N 3869 СБ РФ (ОАО) о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО "Ручеек" с указанной повесткой дня датировано 24.04.2009г. и, по утверждению конкурсного управляющего Побощенко А.И., получено им 24.04.2009. Дата получения указанного требования о проведении внеочередного собрания кредиторов конкурсным управляющим (24.04.2009) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно квитанции Воронежского филиала ОАО Центртелеком N 18/13006 конкурсным управляющим 24.04.2009 в 16 час. 34 мин. в адрес кредиторов были направлены обыкновенные телеграммы с уведомлением о проведении 29.04.2009 собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня. Данные телеграммы были получены кредиторами 24.04.2009, 25.04.2009, 27.04.2009. Заявителем телеграмма-уведомление о проведении собрания кредиторов 29.04.2009 получена 27.04.2009 в 12 час.40 мин.

Исходя из положений ч.1 ст. 13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при использовании иных средств связи (телеграф, телетайп, электронная почта, факс и др.), сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено с таким расчетом, что оно должно быть получено адресатом в срок не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. На основании пункта 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов. Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов. Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату.

Таким образом, с учетом времени отправки спорных телеграмм, даты назначаемого собрания кредиторов и сроков доставки обыкновенных телеграмм, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим был несоблюден срок направления уведомления в адрес конкурсных кредиторов о созыве внеочередного собрания.

Возражения арбитражного управляющего относительного этого вопроса, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, учитывая получение телеграммы ООО "Миро" 27.04.2009г., находящегося в г. Воронеже, конкурсный кредитор имел возможность своевременно ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов и прибыть своевременно на собрание кредиторов, назначенное на 29.04.2009г. По правилам ч.4 ст.12 Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч.4 ст. 12 Закона).

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 12 Закона).

Статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "Ручеек" от 07.04.2009 было принято решение: поручить конкурсному управляющему заключить договор аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" по утвержденной форме.

Собранием кредиторов ООО "Ручеек" от 29.04.2009 также было принято решение исключить из обязательных условий заключаемого договора аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" условия об отказе арендатора от требования по возмещению затрат, связанных с произведенными неотъемлемыми улучшениями имущества арендодателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 623, 662 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о несоответствии принятого кредиторами решения положениям ст. 662 Гражданского кодекса РФ. Поскольку вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений урегулирован нормами Гражданского Кодекса РФ, то стороны не имеют права на изменения такого порядка. Согласно ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; сведения о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и т.д.

При этом указанные нормы закона не предоставляют собранию кредиторов право заключать, изменять либо расторгать сделки, совершенные конкурсным управляющим, обязывать конкурсного управляющего совершать какие-либо действия.

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника после его независимой оценки должно продаваться на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 8 ст. 110, ст. 111 Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 110 указанного Закона при наступлении определенных Законом условий порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Исходя из указанных норм Закона, собрание кредиторов должно определить способ и порядок реализации имуществом должника.

Утверждение формы, условий и содержания договора аренды не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего заключить договор аренды имущественного комплекса ООО "Ручеек" именно с ООО "Воронежский завод растительных масел" по форме, утвержденной собранием кредиторов нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, не соответствует гражданскому законодательству и Закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципом добросовестности и разумности, подчиняя свою деятельность интересам должника и кредиторов (ст. 24 Закона о банкротстве).

Задачей конкурсного производства является не решение кредиторами вопросов, связанных с получением доходов от сдачи в аренду имущества должника, а, напротив, реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника в пределах установленного ч.2 ст. 124 Закона о банкротстве срока на реализации этой задачи - один год.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов, которое устанавливает условия договора аренды, принято с превышением компетенции комитета кредиторов, в связи с чем, решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о ООО "Мира" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2009 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009 года по делу N А14-2398/2008/18/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Н.Т. Степанова