Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 19АП-6265/09

г. Воронеж

29 октября 2009 г.

Дело N А14-6044/2009 228/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Завод Эталон": Мирошникова К.И., представитель, доверенность б/н от 16.04.2009 г., паспорт серии 2006 N 855208 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе 16.08.2007 г.; от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Салатина И.У., юрисконсульт, Доверенность N 01-01/Д-749 от 22.06.2009 г., паспорт серии 2009 N 104896 выдан ТП УФМС России по Воронежской области в Воробьевском районе 19.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Эталон"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г.

по делу N А14-6044/2009/228/14 (судья Т.В. Пименова)

по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Завод Эталон"

о взыскании 770 руб. 45 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Эталон" (далее - ОАО "Завод Эталон", ответчик) о взыскании 770 руб. 45 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Завод Эталон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало, что оплата основного долга была произведена ответчиком 05.02.2009 г., а, следовательно, претензия за фактическое потребление электроэнергии покупателю предъявлена быть не может.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указало на то, что заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика по перечислению авансовых и промежуточных платежей, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Представитель ОАО "Завод Эталон" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2007 г. между сторонами заключен договор поставки электрической энергии N 123 (с учетом протокола согласованных разногласий), в соответствии с которым Поставщик (ОАО "ВЭСК") обязался отпускать (поставлять), а Покупатель (ОАО "Завод Эталон") принимать и оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-19). Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г. и пролонгирован на последующий период.

Во исполнение указанного договора в январе и феврале 2009 года ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поставило ОАО "Завод Эталон" электроэнергию на сумму 396 678 рублей 24 копейки.

Порядок и сроки оплаты в соответствии с п. 6.1 договора установлены Приложением N 1 к договору (л.д. 15-16).

Поскольку обязанность по оплате полученной энергии была исполнена ответчиком с нарушением условий, установленных вышеуказанным приложением, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.01.2009 г. по 10.03.2009 г. в сумме 770 руб. 45 коп, за взысканием которой обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, положениями ГК РФ о неустойке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как уже указывалось ранее, сроки оплаты стороны согласовали пунктом 6.1 договора и Приложением N 1 к нему. Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ОАО "Завод Эталон", что ответчиком допускалась просрочка оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде в нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату электроэнергии взимается пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом в суд первой инстанции был представлен расчет неустойки за период с 14.01.2009 г. по 10.03.2009 г. в сумме 770 руб. 45 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан отвечающим закону и положениям заключенного между сторонами договора.

Возражения ответчика о том, что окончание расчетного периода за февраль 2009 г. приходится на 28.02.2009 г. несостоятельны, поскольку п. 3 Приложения N 1 (с учетом согласованных разногласий) договора N 123 от 01.01.2007 года предусмотрен окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть в данном случае до 10.03.2009 г.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Довод заявителя жалобы о том, что претензии за фактическое потребление электроэнергии покупателю предъявлены быть не могут, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 3 Приложения N 1 был установлен следующий порядок оплаты: 33 % от планового объема поставки электрической энергии до 5 числа расчетного периода; 33 % от планового объема поставки электрической энергии до 13 числа расчетного периода; 33 % от планового объема электрической энергии до 25 числа расчетного периода и окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из вышеизложенного, сторонами в Приложении N 1 стороны согласовали количество энергии в процентном отношении от планового объема поставки электрической энергии, подлежащего оплате авансовым и промежуточными платежами, т.е. согласовали условие об оплате энергии. Указанные действия не противоречат ст.ст. 539-544 ГК РФ.

Следует отметить и тот факт, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и отнесен в соответствующую главу ГК РФ.

В п. 2 ст. 487 ГК РФ прямо указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Заявитель жалобы согласился с условиями договора (с учетом протокола разногласий), и в случае нарушения сроков оплаты, установленных в нем, обязан нести ответственность за просрочку оплаты в форме, согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не доказаны факты, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. по делу N А14-6044/2009/228/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Эталон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова