Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9965-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9965-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

ВЗАО "Химмашэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.08.2005 г. N 54 в части отказа признания налоговой ставки 0% по экспорту, в части отказа в возмещении НДС в размере 440906 руб., об обязании инспекции возместить заявителю из бюджета путем возврата НДС в сумме 440906 руб. с начисленными процентами за просрочку возмещения, согласно ст. 176 НК РФ в размере 23.478 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением 12.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку представленными обществом документами не подтверждается право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные в представленном коносаменте сведения о названии судна не соответствуют сведениям, указанным в поручении на отгрузку; сведения указанные в представленной товарно-транспортной накладной не соответствуют сведениям, указанным в ГТД и контракте; заявитель представил накладные на передачу товара истцу его продавцом ООО "Финго", составленные с нарушением установленных форм, утвержденных постановлением Госкомстата России N 20 от 24 марта 1999 г.; заявитель представил копию счета-фактуры N 25 от 15.02.2005 на сумму НДС в размере 73144 рубля, в котором не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

При этом судебными инстанциями установлено, что несоответствие наименования судна в переводах коносамента и поручения на отгрузку, произошло в результате технической ошибки, допущенной переводчиком при переводе поручения на отгрузку. Данная ошибка была исправлена и заявитель представил уточненный перевод документа, соответствующий оригиналу.

Указание в товарно-транспортной накладной грузополучателя ТОО "Оил Системз" (вместо ТОО "Ойл Системз") также является технической ошибкой. К тому же, в товарной накладной имеется дополнительная ссылка, свидетельствующая об ее относимости к ГТД N...0000950. Кроме того, в ГТД имеется ссылка на товарно-транспортную накладную N 10 от 15.02.2005.

Довод инспекции о том, что заявитель представил накладные на передачу товара, составленные с нарушением установленных форм, утвержденных постановлением Госкомстата России N 20 от 24 марта 1999 г., отклонен судебными инстанциями, поскольку Постановление Госкомстата и Закон "О бухгалтерском учете" не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут быть положены в основу для отказа в праве на налоговый вычет по НДС. Кроме того, недостатки в заполнении первичных документов, как правильно указал суд, не могут служить основанием для отказа заявителю в праве на вычет по НДС.

Ссылка инспекции на то, что в представленной копии счета-фактуры N 25 от 15.02.2005 на сумму НДС в размере 73144 рубля не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, признана судебными инстанциями не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку адреса грузоотправителя и грузополучателя указаны в колонках продавец и покупатель, поскольку продавец и грузоотправитель, покупатель и грузополучатель - это одни и те же лица.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 176 НК РФ, также обоснованно удовлетворили требование общества о возврате НДС с начисленными процентами.

Расчет процентов судебными инстанциями проверен и признан обоснованным, составленным с учетом всех сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2006 N 09АП-6403/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73146/05-112-254 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 19.09.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.