Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 02АП-4890/2009

г. Киров

02 ноября 2009 года

Дело N А82-6017/2009-21

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кобелевой О.П., судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 27.10.09:

представителя истца Огневой Е.А., действующей на основании доверенности от 14.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хазова Вадима Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2009

по делу N А82-6017/2009-21,

принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хазова Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом",

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хазов Вадим Юрьевич (далее - истец, ИП Хазов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (далее - ответчик, ООО "Добрый дом") о выселении ответчика из занимаемого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Карякинская, 47.

Исковые требования основаны на статье 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды сторонами досрочно расторгнут не был, поскольку соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался, вследствие чего исковые требования о выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворению не подлежат.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, без обращения в суд на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств, если такое право предусмотрено соглашением сторон, направив 26.03.2009 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Заявитель считает, что решение не содержит мотивов, по которым суд посчитал, что пункты 5.3, 5.4 договора аренды не предусматривают права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, никакого иного толкования указанных положений договора не предложено ни ответчиком, ни судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (арендодатель) и ООО "Добрый дом" (арендатор) заключен договор N 327ф аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды), который является неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование нежилое помещение магазина, площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: г. Рыбинск, ул. Карякинская, 47, согласно техническому паспорту от 21.09.2005, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, инвентарный номер 08857, имеющее кадастровый номер 76:20:080314:0001:008857/01:2001.

В соответствии с пунктом 5.3 действие договора прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от договора. Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора как в случае досрочного расторжения договора, так и в случае истечения срока его действия, любая из сторон должна в тридцатидневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении действия договора.

В силу пункта 5.6 договора по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендованное помещение по акту сдачи-приема в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

Актом приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества по договору аренды N 327ф подтверждается передача арендатору нежилого помещения магазина.

Впоследствии спорное помещение было приобретено в собственность Ефимушкиным А.А. 15.12.2008 право собственности на помещение магазина, общая площадь 92 кв.м, находящееся по адресу: г. Рыбинск, ул. Карякинская, 47 перешло по договору купли-продажи помещения магазина от 11.12.2008 от Ефимушкина А.А. к ИП Хазову В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

30.01.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника арендуемого помещения. К уведомлению также было приложено дополнительное соглашение от 30.01.2009 об изменении размера арендной платы.

12.02.2009 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о том, что уведомление о смене собственника не содержит сведений о том, что Хазов В.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

26.03.2009 ИП Хазов выслал в адрес ООО "Добрый дом" письмо, которым известил арендатора о расторжении договора аренды с 30.04.2009 на основании пункта 5.4 договора в связи с необходимостью проведения ремонта арендуемого помещения и возможного изменения характера его дальнейшего использования.

Письмом от 20.04.2009 ответчик сообщил истцу, что в пункте 5.4 договора не сказано о возможности одностороннего расторжения договора, в связи с чем выселение арендатора без решения суда является незаконным.

Посчитав, что договор аренды расторгнут с 30.04.2009, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о принудительном выселении ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания изменения и расторжения договора прописаны в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То есть, закон допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение контрагента отказаться от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, который ведет к расторжению договора.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателем от исполнения договора с предварительным уведомлением об этом другой стороны в тридцатидневный срок (п.5.5). По пункту 5.3 действие договора прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от договора.

Материалы дела подтверждают получение арендатором письма, в котором арендодатель отказался от исполнения договора.

Учитывая условия договора, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке, истец обоснованно посчитал договор расторгнутым с 30.04.2009 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.3, 5.4 договора.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2009 года по делу N А82-6017/2009-21 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" из нежилого помещения площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул.Карякинская, д.47

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" в пользу индивидуального предпринимателя Хазова Вадима Юрьевича 2000 руб. расходов по госпошлине по делу и 1000 руб. расходов по госпошлине по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Дьяконова