Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 02АП-4905/2009

05 ноября 2009 года

г. Киров

Дело N А29-6899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Сажиной О.М. по доверенности от 07.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 по делу N А29-6899/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

о признании недействительным решения от 03.07.2009 N 30,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 03.07.2009 N 30.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Банка к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину Банка в совершенном правонарушении и направлении Банком сообщений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, операции по которым приостановлены, за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленные налоговым органом конверты с почтовым штемпелем от 26.03.2009 и от 08.04.2009 не позволяют сделать однозначный вывод о направлении Банком сообщений за пределами установленного срока.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения. Инспекция извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.10.2009 объявлялся перерыв до 03.11.2009.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесены решения от 19.01.2009 N 470 и от 17.03.2009 N 1534 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Строймонтажсервис" в Сыктывкарском филиале Банка ВТБ (ОАО), которые получены Банком 23.03.2009 и 06.04.2009 (лист 56).

Согласно штемпелям на почтовых конвертах, об остатках денежных средств ООО "Строймонтажсервис" на счетах Банк сообщил в Инспекцию соответственно 26.03.2009 и 08.04.2009 (листы 59, 60).

В связи с обнаружением фактов несвоевременного сообщения Банком сведений об остатках денежных средств Инспекцией составлен акт от 21.05.2009 N 08-74/36, на основании которого принято решение от 03.07.2009 N 30 о привлечении Банка к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 24.08.2009 N 394 решение Инспекции оставлено без изменения (лист 65).

Банк не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 5 статьи 76, статьей 101.4, пунктом 6 статьи 108, подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114, статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьями 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Банком совершены вменяемые правонарушения; оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка и существенные условия процедуры рассмотрения акта налоговым органом не нарушены; имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Следовательно, применение налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, обусловлено также нарушением срока обязанности сообщения об остатках денежных средств. В данном случае несообщение об остатках денежных средств банк уже совершает при нарушении срока, в который он обязан был сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Инспекции от 19.01.2009 N 470 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Строймонтажсервис", полученному Банком 23.03.2009 (дата получения решения Банком не оспаривается), Банк сообщил в Инспекцию об остатках денежных средств налогоплательщика на счете в Банке 26.03.2009, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте Банка об отправке сообщения в налоговый орган (лист 59), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 76 Кодекса. Довод Банка о том, что сообщение об остатках денежных средств было направлено Банком в налоговый орган 23.03.2009, не подтвержден материалами дела. Указанная дата является датой составления Банком сообщения от 23.03.2009 (лист 57) и не свидетельствует о сообщении Банком 23.03.2009 либо 24.03.2009 (на следующий день после получения решения) об остатках денежных средств налогоплательщика в налоговый орган.

По решению Инспекции от 17.03.2009 N 1534 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Строймонтажсервис", полученному Банком 06.04.2009 (дата получения решения Банком не оспаривается), Банк сообщил в Инспекцию об остатках денежных средств налогоплательщика на счете в Банке 08.04.2009, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте Банка об отправке сообщения в налоговый орган (лист 60), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 76 Кодекса. Довод Банка о том, что сообщение об остатках денежных средств было направлено Банком в налоговый орган 07.04.2009, не подтвержден материалами дела. Указанная дата также является датой составления Банком сообщения от 07.04.2009 (лист 58) и не свидетельствует о сообщении Банком 07.04.2009 об остатках денежных средств налогоплательщика в налоговый орган.

Довод Банка о том, что представленные почтовые конверты не позволяют сделать однозначный вывод о направлении Банком сообщений за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 76 Кодекса, не соответствует представленным в дело доказательствам, из указанных почтовых конвертов четко и однозначно видно, что сообщения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика Банк направил после истечения установленного срока 26.03.2009 и 08.04.2009.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается совершение Банком несообщения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса после получения решения от 19.01.2009 N 470; а также несообщения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса после получения решения от 17.03.2009 N 1534 о приостановлении операций по счету налогоплательщика-организации. Следовательно, подтверждается материалами дела вина Банка в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 135.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса при установлении в рассматриваемом случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, и положения пункта 3 статьи 114 Кодекса, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции, уменьшив размер штрафов, и правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1 000 рублей платежным поручением от 25.09.2009 N 1432.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 по делу N А29-6899/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТК (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова М.В. Немчанинова