Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9978-06 Поскольку суммы возмещения работникам их расходов по найму жилья в период нахождения в командировках, подтвержденные документально авансовыми отчетами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам на оплату проживания, форма которых утверждена в установленном порядке, обоснованно не включены налогоплательщиком в налогооблагаемый доход физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9978-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Атомэнергопроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными решения Инспекции от 25.01.2006 N 25 в части начисления к уплате сумм единого социального налога в размере 89391 руб., соответствующих пени и штрафа, а также решения от 25.01.2006 N 26 в части начисления к уплате сумм налога на доходы физических лиц в размере 60218 руб. за 2002-2004 гг.

Решением суда от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислений спорных сумм единого социального налога (ЕСН) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция ссылается на п.п. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 30.07.1993 N 745, Приказ Минфина России от 13.12.1993 N 121, п. 2 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что суммы возмещения работникам их расходов по найму жилья в период нахождения в командировках, подтвержденные документально авансовыми отчетами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам на оплату проживания, форма которых утверждена в установленном порядке, обоснованно не включена налогоплательщиком в налогооблагаемый доход физических лиц.

При этом суды правомерно сослались на п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению все виды установленным действующим законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения.

Судами правильно применены положения п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды дали оценку имеющимся в деле документам, в том числе, служебным заданиям, командировочным удостоверения, приказам о направлении работников в командировку, и пришли к правильному выводу о производственном характере произведенных Обществом затрат.

Проверен судами и правомерно отклонен довод Инспекции о том, что налогоплательщик принимал и проводил по бухгалтерскому учету авансовые отчеты его сотрудников без оправдательных документов-бланков строгой отчетности, а также чеков ККМ.

Суды обоснованно оценили приходно-кассовые ордера как первичные документы, содержащие все реквизиты, предусмотренные п.п. 2 и 4 ст. 9 ФЗ от 231.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми оформляются операции с денежными средствами, а также дали надлежащую оценку авансовым отчетам, унифицированная форма которых утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001.

В связи с чем довод налогового органа об отсутствии чеков ККМ, как обязательного документа для подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов, не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Доводов относительно подтверждения затрат Обществом по другим административно-хозяйственным операциям в кассационной жалобе не содержится.

В кассационной жалобе ее податель не привел доводов, не получивших оценки в обжалуемых судебных актах, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 N 09АП-6949/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9142/06-141-87 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения".