Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 г. N КА-А40/9995-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов, обосновать вывод о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета налога в заявленной к возврату сумме на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2006 г. N КА-А40/9995-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КА-А40/2938-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.11.2005 N 18-13/424 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также спросило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2627086 руб. за июль 2005 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС в указанном размере, документальном обосновании прав.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 2 627 086 руб., суды не проверили соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дали оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере, в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, обосновывающие вывод судов.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.04.2006 и постановление от 11.07.2006 не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых фактов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов, обосновать вывод о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета налога в заявленной к возврату сумме на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Что касается выводов судебных инстанций в части обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции находит их правильными, основанными на правильном установлении в этой части обстоятельств по делу, правильной оценке имеющихся в деле доказательств и представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являются правовой позицией налогового органа, отражены в оспариваемом решении Инспекции, проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены как не соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации опровергается оцененными судами в их совокупности и взаимосвязи банковским документами, а именно: выписками ЗАО "Международный московский банк" и кредит-авизо за 07.06.2005 и 20.06.2005 по внешнеторговому контракту от 11.05.2005 N GIFW-11/05. В названных документах содержится ссылка на упомянутый контракт и указан плательщик, являющийся контрагентом заявителя по контракту.

Суды обоснованно указали на то, что действующее законодательство не ограничивает право лица производить оплату за товар с любого банковского счета такого лица.

Не опровергнут Инспекцией вывод судов относительно соответствия наименования экспортированного и приобретенного у российских поставщиков товаров. Суды установили, что заявитель приобрел по договорам поставки NN ГТ-02/03/04 и ГЗИ 31-03 от 31.03.2005 у российских поставщиков пшеницу на фуражные цели использования и отгрузил товар по ГТД NN ...ООП и ...0487 инопокупателю по контракту от 11.05.2005 N GIFW-11/05. Суд со ссылкой на ст. 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4973-1 "О зерне", п.п. 2.2.1 ГОСТ 9353-90 (пшеница) и на основе оценки вышеназванных документов пришел к выводу о соответствии товара, приобретенного у российских поставщиков и отгруженного на экспорт, поскольку пшеница 5 класса (в упомянутых грузовых таможенных декларациях указана пшеница фуражная урожая 2004 года и пшеница фуражная 5 класса) предназначена для использования на непродовольственные цели, то есть на фуражные цели; ГОСТом установлено использование яровой и озимой пшеницы как для продовольственных, так и для фуражных целей в зависимости от качественных показателей самого зерна.

Не свидетельствует об ошибочности вывода судов довод жалобы о несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации относительно доказанности экспорта товара.

Суды правомерно со ссылкой на соответствие представленных документов, а именно: ГТД и товаросопроводительных документов (поручений на отгрузку, коносаментов) требованиям п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности факта экспорта. Вывод суда основан на исследовании и оценки представленных в налоговый орган, а затем и в суд вышеназванных документов, имеющих требуемые отметки таможенных органов и содержащие реквизиты, позволяющие определить, в рамках какого контракта экспортировался товар. В поручениях на отгрузку от 17.06.2005 и от 30.06.2005 проставлена отметка таможенного органа "Погрузка разрешена" и указаны реквизиты контракта от 11.05.2005 N GIFW-11/05.

Иные требования, предъявляемые налоговым органом к спорным документам, не основаны на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают факт экспорта товара.

Довод жалобы о непредставлении товаротранспортных, товаросопроводительных документов к ГТД N...0304 рассматривался судебными инстанциями и правомерно отклонен со ссылкой на реестр представленных в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган документов, в перечне которого поименован коносамент от 15.05.2005 с указанием порта разгрузки, - Салерно, Италия, а также поручение на отгрузку от 24.05.2005. На сопроводительном письме Общества от 18.08.2005 N 1808/2 имеется отметки Инспекции о принятии документов согласно названного перечня, в том числе спорных документов.

Довод Инспекции о непредставлении заявителем коносамента и поручения на отгрузку к ГТД N...0352 (по контракту от 23.07.2004 N СР4) опровергается представленными для налоговой проверки и в суд железнодорожными накладными NN Т 818475 и Т 818476, на которых имеются отметки Таганрогской таможни "Товар вывезен" (товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом). При этом суды приняли во внимание пояснения представителя заявителя об изменении условий поставки товара, что нашло отражение в ГТД N...0352 в графах 21, 25 и 29.

При таких обстоятельствах вывод судов о представлении Обществом в Инспекцию полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товаров, поступление экспортной выручки на счет заявителя в российском банке является правильным. Обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов документально подтверждена.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанности заявленных Обществом требований дело направляется на новое рассмотрение для проверки и исследования обстоятельств, связанных с наличием у заявителя права на возмещение НДС путем возврата из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.07.2006 N 09 АП-6242/06-АП Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9880/06-151-52 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.