Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 02АП-5029/2009

г. Киров

29 октября 2009 года

Дело N А29-4645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-4645/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э. В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "НефтУс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

закрытое акционерное общество "НефтУс" (далее - заявитель, Акционерное общество, ЗАО "НефтУс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по РК) о признании недействительным отказа УФРС по РК от 09.04.2009 N 15/001/2009-275 в государственной регистрации права собственности на линию электропередач ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3, расположенную по адресу: Усинский район, Усинское лесничество, квартал N 13, 3 (далее - отказ от 09.04.2009 N 15/001/2009-276), и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности ЗАО "НефтУс" на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 13, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20, статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службой от 08.06.2007 N 113 (далее - Методические рекомендации о государственной регистрации прав на созданные объекты), пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 184 (далее - Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации), пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (далее - Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка), подпунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, нарушении части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Регистрирующий орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ЗАО "НефтУс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.07.2007 Комитет лесов Республики Коми издал приказ N 348-АР о предоставлении Акционерному обществу в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Усинский район, Усинское лесничество, квартал N 13, 3, для строительства ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3 (далее - приказ от 18.07.2007 N 348-АР) (л. д. 13, 14).

В этот же день Комитет лесов Республики Коми и ЗАО "НефтУс" подписали договор N 48/07-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ), со сроком действия до 17.07.2008, в соответствии с которым вышеназванный лесной участок предоставлен заявителю в аренду под строительство и эксплуатацию ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3 (л. д. 15-25).

06.12.2007 администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) выдала Акционерному обществу разрешение N 11-89/07 на строительство объекта капитального строительства ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3 (далее - разрешение на строительство от 06.12.2007 N 11-89/07) (л. д. 44, 45).

17.03.2008 Администрация выдала ЗАО "НефтУс" разрешение N 11-16/08 на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2008 N 11-16/08) (л. д. 46, 47).

05.08.2008 Комитет лесов Республики Коми издал приказ N 454-АР о предоставлении заявителю в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Усинский район, Усинское лесничество, квартал N 13, 3, для строительства ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3 (л. д. 26, 27). 02.09.2008 Комитет лесов Республики Коми и Акционерное общество подписали договор N С0990530/100/08-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор аренды от 02.09.2008 N С0990530/100/08-АЗ), в соответствии с которым указанный лесной участок предоставлен заявителю в аренду для строительства ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N3. Срок действия договора с 05.08.2008 по 31.01.2025 (л. д. 28-43).

24.01.2009 договор аренды от 02.09.2008 N С0990530/100/08-АЗ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (л. д. 43).

18.02.2009 Акционерное общество обратилось в УФРС по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванную линию электропередач (л. д. 77, 78).

10.03.2009 государственная регистрация прав собственности ЗАО "НефтУс" на ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N 3 приостановлена в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений относительно того, что данный объект не является самовольной постройкой, поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы об отводе земельного участка под строительство линии электропередач. При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2009 N 15/001/2009-275 государственный регистратор указал, что договор аренды от 02.09.2008 N С0990530/100/08-АЗ зарегистрирован и, следовательно, считается заключенным после выдачи заявителю разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ заключен на срок менее года, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент его подписания. Кроме того, договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ не зарегистрирован в ЕГРП и не содержит существенных условий (кадастрового номера, плана лесного участка, заверенного органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного ленного реестра, виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду, объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов), что противоречит требованиям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25, пункту 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (л. д. 101, 102).

09.04.2008 государственный регистратор на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 4, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "НефтУс" на ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N 3, поскольку документы, подтверждающие осуществление строительства линии электропередач в соответствии с требованиями законодательства, заявителем не представлены, сомнения в том, что данный объект не является самовольной постройкой устранены не были (л. д. 102, 103).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации от 09.04.2008 N 15/001/2009-275, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подписания договора аренды от 18.07.2007 N 49/07-АЗ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации - на срок от одного года до сорока девяти лет.

В соответствии с действующей редакцией части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 данного кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на срок до сорока девяти лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 данного кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линий электропередачи, линий связи, трубопроводов, дорог и других линейных объектов.

В силу части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка в редакции, действующей на момент подписания договора аренды от 18.07.2007 N 49/07-АЗ, договор аренды лесного участка содержит следующие существенные условия: сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть; срок договора; виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы; объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Акционерное общество вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N 3 представило в УФРС по РК разрешение на строительство от 06.12.2007 N 11-89/07, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2008 N 11-16/08, приказ от 18.07.2007 N 348-АР, договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ, технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества, справку, подтверждающую, что строительство линии электропередач велось за счет собственных средств заявителя (л. д. 77-94). На момент обращения в регистрирующий орган ЗАО "НефтУс" владело вышеназванным лесным участком на праве аренды (л. д. 28-43). Договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ заключен на срок менее года, что не соответствует требованиям части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент его подписания, но наличие данного договора, а также приказа от 18.07.2007 N 348-АР свидетельствует о том, что волеизъявление собственника лесного участка было направлено на предоставление данного лесного участка Акционерному обществу в аренду. При этом действующая редакция части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации позволяет предоставлять лесные участи для строительства линий электропередачи в аренду на срок менее года.

Указанные обстоятельства не позволяют рассматривать спорный объект недвижимого имущества в качестве самовольной постройки. В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации препятствует возникновению права собственности ЗАО "НефтУс" на ВЛ-6 КВ от подстанции ПС "Северный Возей" до нефтеналива куста N 3, чем нарушает права и законные интересы Акционерного общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ заключен на срок менее года и не зарегистрирован в ЕГРП; право аренды ЗАО "НефтУс" на вышеназванный лесной участок возникло с момента государственной регистрации договора аренды от 02.09.2008 N С0990530/100/08-АЗ после получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на государственную регистрацию не были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие отвод лесного участка под строительство, а также ссылки заявителя на часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9, 19 Закона о регистрации, пункт 6 Методических рекомендаций о государственной регистрации прав на созданные объекты, пункт 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Утверждения регистрирующего органа о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора аренды от 18.07.2007 N 48/07-АЗ, а также о том, что отказ в государственной регистрации от 09.04.2008 N 15/001/2009-275 является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате судебных расходов в виде государственной пошлины, судом апелляционной инстанции также не может быть признан состоятельным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-4645/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова