Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 02АП-5180/2009

г. Киров

13 ноября 2009 года

Дело N А82-14338/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михиной К.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2009,

представителя третьего лица Михиной К.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу N А82-14338/2008-22,

принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, закрытому акционерному обществу "Ярославский лак", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Лакокрасочные материалы", о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агропромтехснаб" (далее - истец, ЗАО "Агропромтехснаб", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, закрытому акционерному обществу "Ярославский лак", о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 232 погонных метра.

В исковом заявлении истец указал, что причиной обращения его в суд явилась невозможность получить правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве правового основания иска указаны статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на пути необщего пользования.

ЗАО "Агропромтехснаб", не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ЗАО "Агропромтехснаб" считает, что спорные железнодорожные пути необщего пользования возведены в рамках рабочего проекта на строительство "Погрузочно-разгрузочной площадки с ж/д тупиком на ст. Гаврилов-Ям Ярославской области", который был реализован хозяйственным способом из материалов, полученных при разборке железнодорожных путей, возведенных в 1930-1940 на его территории.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что к бухгалтерскому учету им приняты созданные в рамках данного проекта объекты: козловой кран, козловые пути, спорные железнодорожные пути, стрелочные переводы, автодорога, полоса озеленения, которые были поименованы в соответствии с проектом как "Погрузочно-разгрузочная площадка", балансовой стоимостью 225 400 рублей. Инвентарный номер данного объекта - 68 в дальнейшем, в связи с изменением учетной политики, изменился путем прибавления к нему литера "а". Истец полагает, что в план приватизации спорные железнодорожные пути вошли в составе объекта "Погрузочно-разгрузочная площадка", что подтверждается наличием в плане приватизации объекта балансовой стоимостью 225,4 тыс. рублей под порядковым номером 25, инвентарным номером 68.

Управление муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу не поддержало заявленные в ней требования, считает их необоснованными и противоречащими закону.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сообщило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 29.01.2009. Считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области сообщило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 28.11.2008. В данном отзыве оно сообщило, что не располагает сведениями о составе имущественного комплекса АООТ "Гаврилов-Ямскагропромтехснаб" и о хозяйственной деятельности ЗАО "Агропромтехснаб", считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о своих сомнениях в отношении включения в план приватизации спорных железнодорожных путей, поскольку имеются противоречия между инвентарной карточкой, содержащей описание объекта, принятого к бухучету, и планом приватизации. Полагает, что из представленных истцом документов не следует, что в план приватизации вошел спорный объект недвижимости, в связи с чем считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "Ярославский лак" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что ему принадлежит на праве собственности часть спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 35 метров. Считает, что спорный железнодорожный путь не был включен в перечень имущества, переданного истцу в порядке приватизации.

Третье лицо ЗАО "Лакокрасочные материалы" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество "Ярославский лак", Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 10.11.2009.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.1992 предприятие Гаврилов-Ямский Агропромтехснаб преобразовано в акционерное общество открытого типа "Агропромтехснаб". Согласно плану приватизации и актам оценки к нему в состав приватизируемого имущества вошли здания и сооружения на общую сумму 3606,8 тыс. руб., в том числе погрузо-разгрузочная эстакада первоначальной балансовой стоимостью 225,4 тыс. руб., веденная в эксплуатацию в 1987 году, инвентарный номер 68.

Железнодорожные пути необщего пользования в данных документах не указаны.

18.12.1997 в целях приведения организационно-правовой формы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации данное общество переименовано в открытое акционерное общество "Агропромтехснаб".

14.03.2006 открытое акционерное общество "Агропромтехснаб" реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество "Агропромтехснаб".

В материалах дела имеются представленные истцом в обоснование своих требований:

рабочий проект "Погрузочно-разгрузочной площадки с ж/д тупиком на ст. Гаврилов-Ям Ярославской области", разработанный в 1984 году Ярославским проектно-изыскательским институтом "Ярославжелдорпроект" по заказу Ярославского областного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; инвентарная карточка N 37 учета основных средств, в которой указано, что на учет под инвентарным номером 68 поставлена погрузочно-разгрузочная площадка 1987 года ввода в эксплуатацию с первоначальной стоимостью 225 400 рублей.

Из имеющихся в материалах дела технических и кадастровых паспортов на сооружения следует, что спорные железнодорожные пути протяженностью 232 погонных метров представляют собой два объекта недвижимости, созданные в 1987 году:

железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров, железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 84 погонных метра.

Акт ввода спорных железнодорожных путей в эксплуатацию, в том числе в составе Погрузочно-разгрузочной площадки, в материалах дела отсутствует.

По сообщениям Государственного архива Ярославской области от 03.12.2008 N 01-22/1891, архивного отдела Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 01.12.2008 N 2255, акт ввода в эксплуатацию погрузочно-разгрузочной площадки с железнодорожным тупиком на ст. Гаврилов-Ям от 1987 года не обнаружен.

В исковом заявлении ЗАО "Агропромтехснаб" указало, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров расположен на земельном участке, который был выделен ему для эксплуатации производственной базы; в настоящее время земельный участок под железнодорожными путями им продан и находится в собственности ЗАО "Лакокрасочные материалы"; железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 84 погонных метра расположен на земельном участке в полосе отвода Ярославского отделения Северная железная дорога - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Из материалов дела видно, что ЗАО "Агропромтехснаб" принадлежал земельный участок кадастровый номер 76:04:010110:0011, с разрешенным использованием - для обслуживания производственной базы. Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.03.2007 N 04/07-452 (графа18.3) данный земельный участок был ликвидирован. Из него образовалось 14 земельных участков (графа 18.2), один из которых с кадастровым номером 76:04:010110:0026 впоследствии был отчужден истцом. В настоящее время собственником данного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 76АА 646743 от 18.12.2007 является ЗАО "Лакокрасочные материалы.

В гарантийном письме от 14.11.2008 N ЛК00001988 ЗАО "Лакокрасочные материалы" подтверждает, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров расположен на принадлежащем ему земельном участке.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в отзыве на исковое заявление от 02.02.2009 N НЮС-14/318 указало, что часть спорного железнодорожного пути необщего пользования в месте примыкания находится на земельном участке, который является федеральной собственностью и принадлежит ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды на основании договора аренды N 116 от 26.06.2007, заключенного сроком на 49 лет. Согласно данному договору аренды, кадастровому плану данный земельный участок имеет кадастровый номер 76:04:0000:0008, площадь 94 752 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожного транспорта. Право собственности Российской Федерации и наличие аренды на данный земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2009 N 02/001/2009-123.

По сообщениям Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 23.04.2008 N 1574, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области железнодорожный от 08.04.2008 N 1581, Управления муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Победы, 67, в реестрах государственной и муниципальной собственности не числится.

По договору купли-продажи от 19.08.2005 ЗАО "Ярославский лак" купило у МУП "Лен" железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования станции Гарилов Ям и производственной базе, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов Ям, ул. Победы, д. 66, общей протяженностью 606 м. Документы, подтверждающие, что право собственности ЗАО "Ярославский лак" на данный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. ЗАО "Ярославский лак" считает, что ему на основании данного договора принадлежит на праве собственности часть спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 35 метров.

Доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод, что спорные железнодорожные пути расположены только на указанных двух земельных участках (собственники которых привлечены к участию в деле в качестве ответчиков) и не проходят через другие земельные участки, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, по мнению апелляционного суда, не представляется возможным с достоверностью установить круг лиц, права которых могут быть затронуты заявленным иском.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что в плане приватизации спорные железнодорожные пути необщего пользования не значатся. Достаточных доказательств того, что указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба (приложение N 1 к плану приватизации) объект с наименованием "Погрузочно-разгрузочная эстакада" балансовой стоимостью 225,4 тыс. руб. (порядковый N 25, инвентарный N 68) включает в свой состав спорные железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 232 погонных метра, истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба в уставный капитал вошла стоимость объекта, указанного в строке 25 акта оценки - Погрузо-разгрузочная эстакада 1987 года с инвентарным N 68, имеющая первоначальную балансовую стоимостью 225,4 тыс. руб., однако в инвентарной карточке N 37 учета основных средств указано, что к бухучету принята погрузочно-разгрузочная площадка с инвентарным N 68а. Учитывая, что имеются противоречия между инвентарной карточкой объекта, принятого к бухучету, и планом приватизации, однозначно идентифицировать объект, указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба, с объектом, указанным в инвентарной карточке, из представленных доказательств не представляется возможным.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Агропромтехснаб" на спорные железнодорожные пути в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими не совершения ими процессуальных действий.

Анализируя и оценивая представленные доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на спорное имущество. Кроме того, заявляя требование о признании права собственности, истец в качестве фактических оснований иска указывает взаимоисключающие обстоятельства: с одной стороны он указывает, что построил данный спорный объект в 1987 году (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), с другой стороны указывает, что добросовестно владеет им как своим собственным более 15 лет, несет бремя его содержания.

Порядок приобретения выявленного имущества, подлежавшего внесению в уставной капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, установлен статьей 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой в указанном случае обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости, достоверности.

Выводы суда первой инстанции, применение им норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу N А82-14338/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В.Самуйлов