Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2000 г. N КГ-А40/1937-00-Ж Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из необходимости восстановления возможности обжалования судебного акта истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2000 г. N КГ-А40/1937-00-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2000 г. N КГ-А40/1937-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.99 по делу N А40-43183/99-39-424 удовлетворены: исковые требования ООО ТФ "Волгоградский-12" к ООО "Юнисофт +" о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 12.08.98 и свидетельства о внесении в реестр собственности от 02.12.98.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2000 по делу N А40-43183/99-39-424 ООО "Юнисофт +" отказано в удовлетворении: заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.99 по делу N А40-43183/99-39-424 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2000 по делу N КГ-А40/1937-00 кассационная жалоба ООО "Юнисофт +" возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное вместе с кассационной жалобой, судом не удовлетворено. На основании материалов дела суд сделал вывод о том, что заявитель имел возможность подать жалобу в срок, но не сделал этого.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2000 по делу N КГ-А40/1937-00 ООО "Юнисофт +" просит указанный судебный акт отменить, мотивируя свое заявление тем, что суд лишил его возможности права обжалования в кассационном и надзорном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции: представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.99 по делу N А40-43183/99-39-424 состоялось в отсутствие представителя ответчика. Узнав о состоявшемся решении в марте 2000 года, когда процессуальные сроки обжалования судебного акта были пропущены, ответчик подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что в сложившейся ситуации обжалование судебного акта нецелесообразно. Отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (определение суда от 07.04.2000) послужили причиной для обращения в суд с кассационной жалобой.

Учитывая, что в сложившейся ситуации ответчиком по объективным причинам был пропущен срок, установленный для обжалования судебного акта, и что им фактически утеряна возможность обжалования судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что целесообразным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 179 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2000 по делу N КГ-А40/1937-00 отменить, ходатайство ООО "Юнисофт +" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.