Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 02АП-4864/2009

г. Киров

02 ноября 2009 года

Дело N А29-6836/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г., судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу N А29-6836/2008,

принятое судом в составе председательствующего Авфероновой О.В.,

судей Антоник В.Н., Вохтомина А.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 3"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 3" (далее - ООО "Строительно-монтажный поезд N 3", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 24.11.2008 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чирков Д.М.

Решением арбитражного суда от 10.04.2009 ООО "Строительно-монтажный поезд N 3" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М. В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных им за период процедуры наблюдения в сумме 3581 руб. 25 коп., а также вознаграждения за период с 24.11.2008 по 10.04.2009 в сумме 46 136 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за период процедуры наблюдения в сумме 45 666 руб. 67 коп., расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 3068 руб., почтовые и канцелярские расходы в сумме 513 руб. 25 коп., всего 49 247 руб. 92 коп.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт является необоснованным, противоречащим нормам материального права, а именно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующей до 30.12.2008.

Уполномоченный орган считает, что расходы на приобретение конвертов и почтовых марок и отправку заказной корреспонденции не входят в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий с доводами заявителя жалобы не согласился, считает выводы суда обоснованными, просит в жалобе отказать, определение суда оставить без изменения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченный орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.11.2008 требования уполномоченного органа к должнику в сумме 397 282 руб. 92 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чирков Д.М., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Временным управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительно-монтажный поезд N 3" в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2008.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего арбитражным судом 10.04.2009 принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у него активов, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства.

При этом учтено ходатайство уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и представление сведений о финансировании данной процедуры.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что имеются удовлетворенные жалобы на действия (бездействие) временного управляющего в период осуществления процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов, что по существу сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что арбитражным управляющим представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, размер вознаграждения, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о наличии оснований для возложения указанных судебных расходов на заявителя по делу в установленной части.

Довод заявителя жалобы в части почтовых и канцелярских расходов исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие суммы вознаграждения арбитражного управляющего объему проделанной работы не подтверждена надлежащим образом документально и не обоснована правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу N А29-6836/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева