Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 02АП-5267/2009

г. Киров

11 ноября 2009 года

Дело N А31-3878/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Макс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2009 по делу N А31-3878/2009,

принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала к закрытому акционерному обществу "Макс" в лице Костромского филиала, о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала (далее - истец, ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Костромского филиала (далее - ответчик, ЗАО "МАКС" о взыскании 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования основаны на статьях 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, 09.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Субару Форестер" (г.р.з. М 371 НХ 44), "Киа Спектра" (г.р.з. Е 937 МН 44), "Хонда Цивик" (г.р.з. М 246 РХ 44), Киа Авелла" (г.р.з. М 675 СМ 44). В результате данного ДТП транспортное средство марки "Субару Форестер" (г.р.з. М 371 НХ 44) получило механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО "1СК" по договору имущественного страхования N 51200010001118002087 от 25.11.2008. Виновником данного ДТП является водитель Ильинский И.В., управлявший транспортным средством марки "Киа Спектра", риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован ЗАО "МАКС". В связи с тем, что в ДТП получили повреждения четыре автомобиля, а не два - о чем умышленно умолчал в исковом заявлении представитель истца, ЗАО "МАКС" на основании обращения пострадавших лиц произвело выплаты Гонца Д.Н. - собственнику транспортного средства "Киа Авелла" в размере 64 583 руб. 69 коп., и Тихомирову А.А. - собственнику транспортного средства "Хонда Цивик" в размере 10 655 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями NN 51434 от 23.04.2009 и 49720 от 20.04.09. Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Костромской области за страховой выплатой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.03.2009, в ЗАО "МАКС" уже обратились два пострадавших лица и получили страховое возмещение. Данный факт не был исследован в ходе судебного рассмотрения и не получил должной оценки. Сумма страхового возмещения ЗАО "МАКС" третьему потерпевшему с учетом лимита ответственности, равного 160000 руб. и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 75 238 руб. 98 коп. может составлять сумму не более 84 761 руб. 02 коп. В ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Костромской области ответчик не представил подтверждение оплаты в возмещение страховой выплаты по независящим от него причинам в связи с большой занятостью юрисконсультов ЗАО "МАКС" в судебных процессах.

Истец в отзыве на жалобу сообщил, что у ответчика имелось достаточно времени для сообщения о произведенных выплатах, однако это было сделано только в апелляционной жалобе, ссылка на большую занятость юрисконсультов не является состоятельной, неверный расчет суммы страхового возмещения произошел не по вине истца или суда, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей участника судебного процесса. Вместе с тем, истец указал, что согласен с условиями ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.09 изменить и взыскать с ЗАО "МАКС" в лице Костромского филиала страховое возмещение 84761 руб. 02 коп. (в пределах лимита, предусмотренного ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и судебные расходы.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между ООО "1СК" и гражданкой Ковригиной Ириной Юрьевной заключен договор N 51200010001118002087 страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом N 51200010001118002087. 09.03.2009 в г. Костроме на автопешеходном мосте через реку Волга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль "Subaru Forester"; регистрационный знак М 371 НХ 44, принадлежащий Ковригиной Ирине Юрьевне и застрахованный ранее Костромским филиалом ООО "1СК"

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ильинский Игорь Викторович, управлявший автомобилем марки "Киа Спектра", регистрационный знак Е 937 МН 44, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Ильинский И.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя "Киа Спектра" застрахована в ЗАО "МАКС" в соответствии со страховым полисом ВВВ 0473285906.

Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 10.03.2009, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом были признаны страховым случаем, что подтверждается страховым актом N 51200012003001002087 от 06.05.2009, Ковригиной Ирине Юрьевне было выплачено 414 097 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 023 от 14.05.09 в сумме 120 000 руб. Ответчик данное требование не выполнил, что послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Костромской области за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения и наличие задолженности по выплате страхового возмещения при суброгации, подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов ГИБДД УВД по Костромской области Ильинский И.В., управляя автомобилем "Киа Спектра", потерял контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящую впереди автомашину "Subaru Forester" (водитель Ковригина И.Ю.), от удара автомобиль "Subaru Forester" совершает наезд на впереди стоящую автомашину "Киа Авелла" (водитель Гонца Д.Н.), от удара автомобиль "Киа Авелла" совершает наезд на впереди стоящую автомашину "Хонда Цивик" (водитель Тихомиров А.А.) Заявитель жалобы ссылается на то, что за страховой выплатой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.03.2009, в ЗАО "МАКС" уже обратились два пострадавших лица и получили страховое возмещение, им произведены выплаты: Гонца Д.Н., собственнику транспортного средства "Киа Авелла" размере 64 583 руб. 69 коп., и Тихомирову А.А., собственнику транспортного средства "Хонда Цивик" в размере 10 655 руб. 29 коп. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями от 10.03.08 и платежными поручениями N N 51434 от 23.04.2009 и 49720 от 20.04.09.

Данные документы представлены ответчиком в апелляционную инстанцию.

Принимая во внимание, что ЗАО "МАКС", как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, по рассматриваемому страховому случаю уже были произведены участникам дорожно-транспортного происшествия выплаты страхового возмещения, в этой связи вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с ответчика максимального размера страховой выплаты 120000 руб. сделан с нарушением положений ст. 7 Федерального закона.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплата страхового возмещения истцу подлежит в размере 84 761 руб. 02 коп.

Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 111 (п.2) арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил ответ на требование истца о возмещении страховой выплаты, был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний, однако не сообщил суду об указанных в жалобе обстоятельствах, которые суд при отсутствии документов не имел возможности исследовать и оценить при рассмотрении дела и вынесении судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу указанной выше нормы процессуального права возложить расходы по госпошлине по делу и по жалобе на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2009 по делу N А31-3878/2009 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице Костромского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала 84761 руб. 02 коп. страхового возмещения, 3900 руб. расходов по госпошлине по делу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов