Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КГ-А40/1055-01-Б
(извлечение)
ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2000 г. по делу N А40-42398/00-68-415.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в указанной жалобой.
В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение месяца с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Срок на обращение с кассационной жалобой на принятое судом первой инстанции по данному делу решение истек 26 февраля 2001 года. С жалобой заявитель обратился 23 марта 2001 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы и датой исходящего номера 45 на штампе ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС".
Как предусматривает ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает положительными причины его пропуска.
В обоснование причин пропуска срока заявитель ссылается на невозможность реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием им судебных актов Арбитражного суда г. Москвы в апелляционном и кассационном порядках.
Как усматривается из содержания материалов дела, ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС" после принятия судом первой инстанции решения по спору обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт, которая определением этого суда от 29.01.2001 была возвращена на основании п.п. 1 п. 1 ст. 151 АПК РФ.
ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС" обжаловало данное определение в суд кассационной инстанции, который определением от 26.02.2001 указанную жалобу возвратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
После этого, спустя месяц, истец обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Таким образом, причиной пропуска установленного ст. 164 АПК РФ срока для совершения упомянутого процессуального действия явилось совершение заявителем других процессуальных действий по этому же делу.
Установленные нормами процессуального права раздела III Арбитражного процессуального кодекса РФ правила производства по пересмотру решений не содержат препятствий и ограничений для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав предусмотренными арбитражным процессуальным законом способами, в установленных порядке и сроках.
Выбор последовательности совершения процессуальных действий при реализации таких прав зависит от волеизъявления участвующих в деле лиц. Поскольку доказательств наличия обстоятельств, фактически лишавших заявителя возможности подать кассационную жалобу в срок, не представлено, приведенные им причины пропуска этого процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Учитывая изложенное, ходатайство ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации.
Справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп., уплаченной платежным поручением N 4002 от 25.01.2001, и предложенной заявителем ходатайства к зачету в кассационной инстанции, не выдается в связи с ее выдачей судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 99, 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство ООО "Центральная поликлиника N 2 МПС" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2000 по делу N А40-42398/00-68-415 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КГ-А40/1055-01-Б
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании