Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 02АП-5070/2009

г. Киров

Дело N А82-5577/2009-21

06 ноября 2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009

по делу N А82-5577/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания"

о взыскании 2 037 705 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", ответчик) о взыскании 135 909 689 руб. 84 коп., в том числе 134 848 646 руб. 38 коп. задолженности за предоставленные услуги по передаче электрической энергии за март 2009 года и 1 061 043 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 04.05.2009. Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания основного долга в связи с погашением его ответчиком, просит взыскать (с учетом уточнения) 2 037 705,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 05.06.2009.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. Считает, что проценты взысканию не подлежат, поскольку 23.06.2009 сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в том числе за спорный период. Кроме того, возражает по периодам начисления процентов, считает, что просрочка начинается не с 15.04.2009, а с 16.04.2009. Также полагает, что, поскольку при расчете количество дней в месяце равняется 30, то 31 мая 2009 года не должно засчитываться в период просрочки. Представил контррасчет процентов на сумму 1 971 699,60 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009 по делу N А82-5577/2009-21 в пользу ОАО "МРСК Центра" с ответчика взыскано 1 981 543 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 090 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что начало периода просрочки необходимо исчислять с 16.04.2009 с учетом 31 мая 2009 года. Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009 по делу N А82-5577/2009-21 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письмом от 26.10.2009г. N 07-1 заявитель уточнил свои требования по апелляционной жалобе и просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1981543 руб. 85 коп. В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете процентов должно быть исключено 31 мая, поскольку согласно указанному Постановлению количество дней в месяце равняется 30 дням. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не исключил из расчета процентов 31 мая. По расчету ответчика, представленному в суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены в сумме 1971699 руб. 60 коп.

Кроме того, заявитель считает, что, подписав соглашение от 23.06.2009, стороны изменили сроки оплаты по договору и порядок начисления процентов, однако истец в нарушении соглашения произвел их начисление.

По мнению заявителя, просрочкой в уплате денежных средств по обязательствам, вытекающим из соглашения, следует считать истечение срока установленного соглашением. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ОАО "Ярославская сбытовая компания" изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания ответчик и истец извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ОАО "Ярославская сбытовая компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора истец принял на себя обязательство оказывать потребителям, в интересах которых ответчик заключил настоящий договор, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункта 7.7 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется Ответчиком на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии.

Истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в марте 2009 года, что подтверждается актом N 03 от 31.03.2009 (т.1 л.д. 55-56). Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с оплатой суммы долга (последний платеж произведен 05.06.2009) истец заявил отказ от иска в части основного долга. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037 705 руб. 53 коп. за период с 15.04.2009 по 05.06.2009.

23.06.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 1 о порядке погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 136-137).

Согласно пункту 1.2 Соглашения стороны подтверждают задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договору в размере 454 932 735 руб. 17 коп. по состоянию на 01.06.2009. На указанную сумму ответчику предоставлена рассрочка по уплате долга.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N13/14) статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что начало периода для расчета процентов необходимо исчислять с 16.04.2009.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильный расчет судом суммы процентов в части определения количества дней просрочки платежа, а именно включения в расчет 31 мая 2009 года.

Согласно пункту 2 Постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) должно применяться для расчета суммы процентов для определения размера процента, подлежащего взысканию за 1 день при определенной ставке банковского процента, а не для определения количества календарных дней просрочки.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в расчет процентов 31 мая 2009 и определил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 543 руб. 85 коп.

Также отклоняется апелляционным судом довод заявителя об отсутствии у истца правовых оснований для применения ответственности в связи с подписанием сторонами соглашения от 23.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение от 23 июня 2009 года не изменяет обязательства сторон, возникшие из договора N ЯЭ-00/650-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008г., а регулирует вопросы уплаты возникшего по этому договору долга.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 05.06.2009 (день фактической оплаты долга) не противоречит заключённому между сторонами договору от 23.06.2009г., соглашению от 23.06.2009г., ни действующему законодательству, проценты в указанной сумме начислены правомерно.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 сентября 2009 года по делу N А82-5577/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания"открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов