Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 02АП-5038/2009

г. Киров

19 ноября 2009 года

Дело N А29-4976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В., судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Черновой Н.Н., действующей на основании доверенности N 246Д от 20.05.2009, представителя ответчиков Белонина П.В., действующего от администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на основании доверенности от 06.02.2009, от комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта" на основании доверенности от 25.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 по делу N А29-4976/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску агентства Республики Коми по управлению имуществом к администрации муниципального образования городского округа "Ухта", комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Битран",

о понуждении принять имущество в муниципальную собственность - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ухта, п. Ярега, ул. Лермонтова, д. 14,

установил:

агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - истец, агентство Республики Коми по управлению имуществом) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, администрация МОГО "Ухта", заявитель), комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта") о понуждении принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Ухта, п. Ярега, ул. Лермонтова, д. 14.

В исковом заявлении в качестве правого основания иска указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики исковое требование не признали. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Битран" (далее - третье лицо, ОАО "Битран). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 исковые требования агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворены. На администрацию МОГО "Ухта" и комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта" возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: г.Ухта, п.Ярега, ул. Лермонтова, д.14.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что данное недвижимое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МОГО "Ухта" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 отменить, в удовлетворения требований истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права, поскольку спорный объект недвижимости не отвечает критериям, установленным статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и, следовательно, не может находиться в муниципальной собственности; действующее законодательство предусматривает возможность нахождения объектов жилищного фонда в собственности Республики Коми. В апелляционной жалобе администрация МОГО "Ухта" также указывает, что бюджет МОГО "Ухта" является дотационным, средства на капитальный ремонт спорного ветхого имущества, на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, в бюджете на 2009 год не предусмотрены. Кроме того, согласно утвержденному в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом МОГО "Ухта" порядку управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта", решение о приеме имущества из государственной собственности в муниципальную принимается Советом МОГО "Ухта". Без данного решения, с точки зрения заявителя жалобы, возложение на ответчиков обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество является незаконным.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными. Полагает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

ОАО "Битран" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 законным.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 15 час. 20 мин. 19 ноября 2009 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, до 1993 года спорный жилой дом состоял на балансе производственного объединения "Коминефть".

21 апреля 1993 года комитетом по управлению государственным имуществом Республики Коми утвержден план приватизации данного производственного объединения. Жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Ухта, п. Ярега, ул. Лермонтова, д. 14, в план приватизации не вошли.

Согласно данному плану жилые дома стоимостью 273666 тыс. руб. являются объектами, не подлежащими приватизации; до передачи на баланс местной администрации они передаются на баланс акционерному обществу по договору и используются им по назначению. Передача данных объектов в п.г.т. Ярега производится в 1994 году (л.д.67, 104).

На базе приватизированного имущества производственного объединения "Коминефть" создано ОАО "Битран". 26 июля 2008 года на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ухта, п. Ярега, ул. Лермонтова, д. 14, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Коми, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 11ААN 517186, выданным Управлением Росрегистрации по Республике Коми 26.07.2008 (л.д.116).

Согласно данному Свидетельству документами-основаниями для государственной регистрации права явились План приватизации государственного предприятия "Объединение "Коминефть", утвержденный решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 21.04.1993 N 100 "О преобразовании государственного предприятия "Объединение "Коминефть" в акционерное общество открытого типа", Перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, утвержденный решением министерства имущественных отношений Республики Коми от 11.12.2002 N 225.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в администрацию МОГО "Ухта" с предложением принять в муниципальную собственность пять жилых домов, в том числе спорный объект. Администрация МОГО "Ухта", посчитав приемку данных жилых домов нецелесообразной, отказалась их принять в муниципальную собственность.

Данный отказа послужил основанием для обращения агентства Республики Коми с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 5 постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применялось постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", которым был определен порядок передачи объектов в муниципальную собственность. Пунктом 3 данного Постановления было установлено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты, совместно с администрацией предприятия в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной форме.

Согласно пункту 1 указанного Положения, определенные им условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность распространялись также на предприятия, приватизированные до 07.03.1995. Как следует из материалов дела, обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у ответчиков с момента утверждения плана приватизации, то есть в 1993 году. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом отнесен к объектам муниципальной собственности, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по принятию данного объекта в муниципальную собственность после утверждения плана приватизации производственного объединения "Коминефть".

Из плана приватизации следует, что жилые дома являются объектами, не подлежащими приватизации; до передачи на баланс местной администрации они передаются на баланс акционерному обществу по договору и используются им по назначению; передача данных объектов в п.г.т. Ярега производится в 1994 году (л.д.67, 104). Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности Республики Коми на спорный жилой дом не является препятствием для применения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку регистрация данного права незаконно была проведена на основании Плана приватизации государственного предприятия "Объединение "Коминефть", утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 21.04.1993 N 100 "О преобразовании государственного предприятия "Объединение "Коминефть" в акционерное общество открытого типа", и Перечня объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, утвержденного решением министерства имущественных отношений Республики Коми от 11.12.2002 N 225, которые не устанавливают права собственности Республики Коми на спорный жилой дом и, следовательно, не могут являться надлежащим основанием для государственной регистрации права собственности данного публичного образования на указанный объект.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ в контексте пункта 11 статьи 154 является не правомерной, так как согласно действующему законодательству, в частности статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилищный фонд может находиться как в муниципальной собственности (муниципальный жилищный фонд), так и в собственности субъектов Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). К рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не применимы, поскольку обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность возникла у ответчика в 1994 году, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ введен в действие спустя 10 лет. Учитывая ошибочность государственной регистрации права собственности истца на спорный объект и обязанность администрации МОГО "Ухта" принять данный объект на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлекла вынесение незаконного судебного акта.

Довод заявителя жалобы о необходимости дополнительных затрат на капитальный ремонт жилого дома, а также дополнительных бюджетных средств на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, признается несостоятельным, поскольку данные условия не предусмотрены в качестве оснований для неисполнения вышеуказанных нормативных правовых актов и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований по передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства (наличие утвержденного плана приватизации) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно вынес решение о понуждении ответчиков принять спорный жилой дом в муниципальную собственность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми 02.09.2009 по делу N А29-4976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г.Полякова С.В. Самуйлов