Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 02АП-5320/2009

09 ноября 2009 года

г. Киров

Дело N А17-6809/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа Лаура Р.Е., действующего на основании доверенности от 20.05.2009, Соколовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2009 по делу N А17-6809/2009, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - уполномоченный орган, инспекция, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод" (далее - ООО "Инструментальный завод", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на статьях 3, 6, 7, 29, 39, 41, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 2 711 796 руб. 90 коп. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2009 заявление уполномоченного органа возвращено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно уполномоченным органом не представлены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. При этом суд сослался на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Инспекция считает определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным истолкованием норм материального права (статьей 39, 44 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неприменением, подлежащих применению норм статьей 7, 41 названного Закона.

При подаче заявления о признании должника банкротом инспекцией соблюдены требования, предусмотренные законом о банкротстве, поскольку заявление подавалось о банкротстве должника по общей процедуре, суд необоснованно применил положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 названного Закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно статьям 39, 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица; наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требования об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 указанной статьи).

Суд, возвращая заявление уполномоченного органа, сослался на то, что к заявлению не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Между тем, статьями 39-41 Закона о банкротстве предоставление указанных выше документов не предусмотрено.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" не может быть принята апелляционной инстанцией, поскольку, как следует из имеющегося заявления, уполномоченный орган обратился в суд о признании должника банкротом в общем порядке на основании статьей 39-41 Закона о банкротстве.

А, кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов должника на 01.04.2009 и на 01.06.2009, за последним числится наличие запасов на сумму 3571 тыс.руб. и дебиторской задолженности на сумму 21 115 тыс.руб. При таких обстоятельствах, следует признать, что приведенные в жалобе доводы являются обоснованными, судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2009 по делу N А17-6809/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Д.Ю. Бармин