Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 02АП-4841/2009

г. Киров

N 02АП-4841/2009

17 ноября 2009 года

Дело N А29-6068/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Севергазбанк" в лице Воркутинского филиала ОАО КБ "Севергазбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009

по делу N А29-6068/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка "Севергазбанк" в лице Воркутинского филиала ОАО КБ "Севергазбанк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте

о признании недействительным решения от 16.06.2009 N 09-26/79,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Севергазбанк" в лице Воркутинского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2009 N 09-26/79.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Банк с принятым судебным актом не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на пункт 10 приложения N 2 к Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н, абзацы 3, 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что налоговый орган имел возможность и был обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк указывает, что в связи с тем, что расчетный документ Инспекции не содержит достаточных данных для квалификации налоговых требований как подлежащих удовлетворению вне очереди, не содержит сведений о том, что взыскиваемые суммы относятся к текущим начислениям, не указан срок уплаты каждой суммы и дата окончания налогового периода, инкассовое поручение не подлежит исполнению. Поэтому Банк считает, что списание Банком со счета должника денежных средств на основании данного инкассового поручения было бы неправомерным, поскольку привело бы к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 26.08.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 20.09.2005 возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское". Определением суда от 18.11.2005 введена процедура наблюдения, а решением от 27.03.2006 должник признан несостоятельным (банкротом).

Инспекция провела проверку Банка (Воркутинского филиала) за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и установила, что Банк в указанный период осуществлял списание денежных средств по платежным документам МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" (выплата вознаграждения конкурсному управляющему, выплата заработной платы, а также оплата банковских услуг), относящимся к текущим платежам, но возникшим в более поздний период, чем предъявленное к расчетному счету инкассовое поручение налогового органа от 14.02.2006 N 440.

Результаты проверки отражены в акте от 22.05.2009 N 09-26/79, на основании которого исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес решение от 16.06.2009 N 09-26/79 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21 452 рубля 83 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 06.08.2009 N 345 решение Инспекции от 16.06.2009 N 09-26/79 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Банк не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в суд.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 46, статьями 60, пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 3 статьи 134, пунктом 2 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 2.16, 12.7, 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П и пунктами 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Банк необоснованно не исполнил оспариваемое инкассовое поручение налогового органа и произвел выплаты МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское", в связи с чем, правомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление (взыскание) налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение таких поручений.

Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки (пункт 1 статьи 135 Кодекса).

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Согласно пункту 12.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.

Таким образом, одной из форм исполнения инкассового поручения является его помещение в картотеку для последующей оплаты.

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (пункт 12.9 указанного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В пункте 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П от 23.12.1997г. при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь в порядке календарной очередности поступления расчетных документов производится списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, списание с расчетного счета предприятия, которое в установленном порядке признано несостоятельным (банкротом), денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате налоговых платежей, выплате вознаграждения конкурсному управляющему и заработной платы должно производиться в порядке календарной очередности поступления расчетных документов, поскольку указанные обязательства относятся к одной группе очередности. Списание с расчетного счета для оплаты банковских услуг должно производится после исполнения указанных выше обязательства, поскольку обязательства по оплате банковских услуг относятся к шестой группе очередности.

Из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, представленных МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское", требования об уплате налога N 1104 по состоянию на 31.01.2006, решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.02.2006 N 105 следует, что задолженность в сумме 4 335 174 рублей, предъявленная ко взысканию на основании инкассового поручения от 14.02.2006 N 440, являлась неуплаченными налогоплательщиком суммами налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, относилась к текущим платежам, возникшим в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Данные платежи подлежали взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации Банк, в силу пункта 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, в случае установления несоответствия инкассовых поручений необходимым требованиям должен был возвратить их налоговому органу. Однако последний принял платежные документы и поместил их в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", о чем налоговый орган получил извещения по форме 0401075 от 20.02.2006 N 286. Инкассовое поручение находилось в Банке до закрытия в марте 2009 года расчетного счета, принадлежащего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское".

Согласно имеющимся на инкассовом поручении N 440 от 14.02.2006 отметкам Банком в период с 21.02.2006 по 09.03.2006 с расчетного счета МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" было списано 468 467 рублей 78 копеек во исполнение указанного инкассового поручения.

В спорный период на расчетный счет МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" поступали денежные средства и было списано 1 438 752 рубля 19 копеек в счет исполнения текущих обязательств предприятия по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и заработной платы, а также в счет оплаты банковских услуг, имеющих более поздние сроки возникновения, чем обязательства по уплате налогов, взыскиваемых по инкассовому поручению N 440 от 14.02.2006. В отношении обязательств по оплате банковских услуг Банком была также нарушена очередность списания денежных средств.

Таким образом, незаконное бездействие Банка привело к неисполнению инкассового поручения от 14.02.2006 N 440, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал обоснованный вывод о правомерном привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации. Вина Банка в совершении указанного правонарушения установлена судом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Банка о том, что инкассовое поручение N 440 от 14.02.2006 не содержит достаточных данных для отнесения налоговых требований к текущим, подлежащим удовлетворению вне очереди. Судом апелляционной инстанции также отклоняется данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу требований пунктов 2.16, 12.7, 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации банк, получивший инкассовое поручение налогового органа, может либо принять указанный исполнительный документ к исполнению и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника поместить его в картотеку, либо возвратить его взыскателю, указав на отсутствие данных, позволяющих квалифицировать требование как текущее.

Банк, приняв инкассовое поручение для исполнения и поместив его в картотеку, в случае поступления на расчетный счет клиента денежных средств обязан исполнить указанное инкассовое поручение в соответствии с очередностью, установленной действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации Банк принял инкассовое поручение N 440 от 14.02.2006 к исполнению, поместил его в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", произвел его частичное исполнение и, соответственно, наличие в картотеке данного инкассового поручения должно было учитываться при определении очередности исполнения расчетных документов в случае поступления в дальнейшем на расчетный счет МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" денежных средств. Указанные действия свидетельствуют о том, что Банк признал взыскиваемые данным инкассовым поручением налоговые платежи текущими, но не обеспечил их исполнение в порядке установленной очередности.

В инкассовом поручении от 14.02.2006 N 440 в полях 104, 106, 107, 108, 109, 110 указано, что взыскивается налог на добавленную стоимость по требованию налогового органа N 1104 от 31.01.2006 со сроком уплаты 10.02.2006. Учитывая, что в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, указанные выше сведения, содержащиеся в инкассовом поручении, позволяли Банку определить, что обязательство по уплате налога возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Комсомольское" несостоятельным (банкротом), то есть является текущим.

В любом случае отсутствие в принятых к исполнению платежных документах информации, подтверждающей отнесение взыскиваемых сумм к текущим платежам, не освобождает Банк от ответственности за неисполнение решения налогового органа о взыскании недоимки, принятого к исполнению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 26.08.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 по делу N А29-6068/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Севергазбанк" в лице Воркутинского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных