Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 02АП-5139/2009

г. Киров

N 02АП-5139/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А28-8394/2009-208/34

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда Балак А.О., действующей на основании доверенности от 07.09.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009

по делу N А28-8394/2009-208/34

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилстройсервис"

о взыскании 360 522 рублей 97 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилстройсервис" (далее - Предприятие, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 360 522 рублей 97 копеек, в том числе 357 820 рублей недоимки по страховым взносам и 2 702 рублей 97 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009 заявленное требование удовлетворено: Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.07.2009 сроком на 3 месяца с сентября 2009 года. Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд указывает, что помимо взысканной задолженности Предприятие имеет задолженность за 1 квартал 2009 года, за 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, которая взыскана решением суда от 18.02.2009 в пользу Управления, и задолженность за 4 квартал 2007 года, по которой вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.02.2009. Заявитель жалобы указывает, что Предприятию неоднократно предоставлялись рассрочки для погашения задолженности по решениям арбитражного суда, однако, погашая задолженность по рассрочкам, должник не платит текущие платежи, вновь накапливая задолженность, тем самым, нарушая права застрахованных лиц. Управление указывает, что в настоящее время должник перестал исполнять определения суда о предоставлении рассрочки. Пенсионный фонд считает, что при вынесении решения о предоставлении отсрочки необходимо было прежде всего исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей предприятия по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно пояснительной записке за 1 полугодие 2009 года, бухгалтерскому балансу на 30.06.2009, отчету о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 июня 2009 года (листы дела 49-52) у Предприятия имеется кредиторская задолженность за указанный период в сумме 6 114 000 рублей, за 1 полугодие 2009 года по данным бухгалтерского учета Предприятием получен убыток в сумме 1 962 000 рублей. У Предприятия отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 23.07.2009 по делу N А28-8394/2009-208/34.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права застрахованных лиц. Данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Кроме того, Предприятие не уклоняется от уплаты страховых взносов. Представленными в дело платежными поручениями подтверждается, что Предприятие погашает задолженность по уплате страховых взносов и пеней, взысканную решениями Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-11379/08-293/34, N А28-11377/2008-291/34 и N А28-13501/08-535/11 (листы дела 113-130), а также производит уплату страховых взносов за текущие отчетные периоды - 2,3 кварталы 2009 года (листы дела 110,111,131). Предприятием заключен договор подряда, согласно которому оно обязуется выполнить для Управления ЖКХ г.Слободского работы по капитальному ремонту жилых домов (листы дела 132-133). Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Пенсионного фонда о том, что при вынесении решения о предоставлении отсрочки необходимо было прежде всего исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, как не основанный на нормах права. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такое условие для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2009 года по делу N А28-8394/2009-208/34. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 по делу N А28-8394/2009-208/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных