Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 02АП-5425/2009

г. Киров

Дело N А31-5018/2009

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов в лице филиала "Экрон-САХ" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу N А31-5018/2009, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов в лице филиала "Экрон-САХ" к индивидуальному предпринимателю Бутоку Вадиму Александровичу,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов в лице филиала "Экрон-САХ" (далее - истец, общественная организация, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Бутоку Вадиму Александровичу (далее - ИП Буток, ответчик) о взыскании 5 117 руб. 05 коп. задолженности по договору N 3668/06 от 15.12.2005, а также 1 605 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что истец не исполнил свои обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в иске обоснован тем, что истцом не представлено достаточных доказательств оказания услуг по договору.

Общественная организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом своих обязательств по договору. Указывает на неисполнение ответчиком условий договора по порядку приема работ. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 15.12.2005 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3668/6 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов с объекта заказчика (л.д.7-8).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно до 30 числа текущего месяца предоставлять заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц, а также счет на предоплату за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на следующий месяц.

В соответствии с пунктом 2.8 заказчик обязан в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца, подписать акт выполненных работ и направить его исполнителю. При отсутствии в указанный срок оформленной надлежащим образом рекламации, работ считается принятой, и исполнитель имеет право оформить односторонний акт с пометкой "Замечания от заказчика не поступали".

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что расчет производиться в соответствии с высылаемым исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет производиться на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 6.2 определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.

18.10.2006 договор сторонами расторгнут на основании заявления ответчика (л.д. 10).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил счета-фактуры N 1/00022088/00003668 от 28.02.2006, N 1/00023607/00003668 от 31.03.2006, N 1/00025000/00003668 от 30.04.2006, N 1/00026558/00003668 от 31.05.2006, N 1/00028346/00003668 от 30.06.2006, N 1/00029777/00003668 от 31.07.2006, N 1/00031188/00003668 от 31.08.2006, N 1/00032565/00003668 от 30.09.2006, N 1/00034225/00003668 от 31.10.2006, а также акты выполненных работ с указанием истца об отсутсвтии претензий по договору N 00020988 от 28.02.2006, N 00022450 от 31.03.2006, N 00023775 от 30.04.2006, N 00025281 от 31.05.2006, N 00026969 от 30.06.2006, N 00028267 от 31.07.2006, N 0029626 от 31.08.2006, N 00030881 от 30.09.2006, N 00032311 от 31.10.2006 (л.д. 12-21).

Ответчик обязательства по исполнению условий договора не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор от 15.12.2005 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Арбитражный суд Костромской области, оценив договор N 3668/6 от 15.12.2005, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора, на основании которого заявлены исковые требования, являются услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Согласно доводам заявителя, истец надлежащим образом выставлял ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

В подтверждение заявленных требований представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.8, 3.1, 3.3 оплата предоставленных услуг производиться на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ своевременно направленных истцом и рассмотренных ответчиком.

Только в случае не подписания акта выполненных работ ответчиком, истец вправе был оформить односторонний акт с отметкой об отсутствии замечаний.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих факт направления истцом и получения ответчиком счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, в соответствии с которыми ответчик должен был оплатить предоставленные услуги либо выразить замечания по исполнению условий договора, заявителем не представлено.

Иных доказательств подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Представленные копии маршрутных графиков и путевых листов не подтверждают доводов истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении ответчиком в суде первой инстанции факта получения счетов-фактур и актов выполненных работ не подтверждается материалами дела.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что не неполучение и не подписание обязанной стороной счетов-фактур и актов выполненных работ, само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения от оплаты уже оказанных, конкретных услуг. В этом случае, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке, с предоставлением соответствующих доказательств нарушения своих прав и законных интересов обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу N А31-5018/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов в лице филиала "Экрон-САХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин