Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 02АП-5654/2009

26 ноября 2009 г.

Дело N А28-14101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Левиной О.В., действующей на основании доверенности от 31.08.2009,

представителя ответчика Клековкиной О.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 по делу N А28-14101/2009,

принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лель"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лель" (далее - ООО "ТД Лель", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части установления легальности производства и оборота алкогольной продукции (водка "Правильная") и принять по делу новый судебный акт, в котором в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ принять решение об уничтожении данной продукции.

По мнению Инспекции, решение суда не является законным и обоснованным в части установления легальности оборота алкогольной продукции; судом неправильно применена норма процессуального права (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ); выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что алкогольная продукция водка "Правильная" в количестве 717 бутылок (далее - спорная алкогольная продукция), арестованная налоговым органом 13.08.2009, находится в нелегальном обороте, поскольку сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию являются недостоверными и не подтверждают легальность ее оборота, в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) отсутствует информация о поставке данной продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Исток ПП" (далее - ООО "Исток ПП") по товарно-транспортной накладной N 646 от 04.03.2009. Инспекция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что алкогольная продукция маркирована подлинными федеральными специальными марками, поскольку федеральные специальные марки (далее - ФСМ) не были предметом специального исследования. Материалами дела подтверждается только то, что в ходе визуального осмотра ФСМ признаки подделки не установлены.

ООО "ТД Лель" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу позиции согласно тексту апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Заявитель подтвердил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части установления легальности оборота алкогольной продукции, просит принять по делу новый судебный акт об уничтожении продукции. Ответчик пояснил, что не возражает против проверки правильности принятого по делу судебного акта только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части относительно выводов суда о легальности производства и оборота спорной алкогольной продукции. Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.08.2009 N 23-4011 сотрудниками Инспекции в период с 12.08.2009 по 04.09.2009 проведена проверка ООО "ТД Лель" по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Инспекцией осуществлено выборочное обследование находящейся на складе алкогольной продукции (11 наименований). При проверке соответствия алкогольной продукции требованиям нормативной документации по показателям качества, упаковке (по внешним признакам) нарушений не установлено. При выборочной проверке соответствия фактических остатков алкогольной продукции с данными бухгалтерского учета расхождений не выявлено. Проведена проверка подлинности ФСМ и акцизных марок всего ассортимента алкогольной продукции с помощью прибора "Девис-А14М", препарата Ц-2 и 8-кратной лупы, признаков подделки ФСМ не обнаружено.

В ходе проверки товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию установлено, что представленные документы соответствуют проверяемым образцам алкогольной продукции.

По представленным Обществом товаросопроводительным документам на алкогольную продукцию проведена проверка данных о товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), указанных в справках раздела "А" производителей с использованием федерального информационного ресурса (далее - ФИР) "Декларации по алкоголю", в результате чего было установлено, что в ФИР "Декларации по алкоголю" отсутствуют сведения об отгрузке производителем ООО "Винзавод Ставропольский" в адрес ООО "Ставрополец" по ТТН N 216 от 12.06.2009 водки "Оригинальный стандарт" в количестве 2250 бутылок, по ТТН N 215 от 11.06.2009 водки "Пшеничная" в количестве 105 120 бутылок; об отгрузке производителем ООО "ТПК Никита" в адрес ООО "Исток ПП" по ТТН N 646 от 04.03.2009 водки "Правильная" с датой розлива 03.03.2009 в количестве 9 988 бутылок.

По мнению Инспекции, отсутствие в ФИР "Декларации по алкоголю" информации по отгрузкам алкогольной продукции производителями свидетельствует о ее нелегальном обороте. Результаты проверки зафиксированы в Акте обследования от 09.09.2009 N 171 (т.1 л.д.32).

13.08.2009 Инспекция вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В этот же день сотрудниками Инспекции наложен арест на водку "Оригинальный Стандарт" в количестве 3 бут., водку "Пшеничная" в количестве 15 бут., водку "Правильная" в количестве 717 бут., арестованная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение Даровских С.И. на склад N 1 по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 105, составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (т.1 л.д.39) (далее - протокол наложения ареста от 13.08.2009). В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (т.1 л.д.40) изъяты ценники на указанную алкогольную продукцию и товаросопроводительные документы на 15 листах.

15.09.2009 по факту нарушения Обществом статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 Инспекцией составлен протокол N1870-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве события противоправного деяния в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2009 указано, что Общество не обеспечило соблюдение требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, осуществляет поставки (оборот) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота. Представленные Обществом сопроводительные документы на алкогольную продукцию водка "Правильная" в количестве 717 бутылок, поступившие от посредников, являются недействительными, так как производителем данная алкогольная продукция по ТТН N 646 от 04.03.2009, указанной в справках раздела "А", не отгружалась.

Поставка с ООО "Винзавод "Ставропольский" водки "Оригинальный стандарт" в количестве 3 бутылок по ТТН N 216 от 12.06.2009 и водки "Пшеничная" в количестве 15 бутылок по ТТН N 215 от 11.06.2009 подтвердилась.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уничтожения алкогольной продукции водка "Правильная" в количестве 717 бутылок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ. Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В качестве одного из оснований для уничтожения спорной алкогольной продукции Инспекция указывает, что товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции водка "Правильная". В то же время из имеющихся в деле доказательств следует, что по ТТН от 03.03.2009 N 645 водка "Правильная" в количестве 9988 бутылок отгружена производителем ООО "ТПК "Никита" в адрес ООО "Продвижение".

В материалах дела имеются сопроводительные документы на водку "Правильная", а именно: ТТН N 645 от 03.03.2009 (т. 1 л.д. 21), копия справки к ТТН N 645 от 03.03.2009 (т. 1 л.д. 20), удостоверение о качестве N 2314 от 03.03.2009 (т. 1 л.д.18), счет-фактура N 645 от 03.03.2009 (т. 1 л.д. 19).

На алкогольную продукцию, приобретенную Обществом у ООО "Продвижение" (водку "Правильная"), в дело представлены сопроводительные документы: ТТН от 30.04.2009 N 37 (т.1 л.д. 43), справка к ТТН от 30.04.2009 N 37 (т.1 л.д.50), сертификат соответствия РОСС RU.АЯ27.В18433 (т.1 л.д.45). Из указанных документов следует, что ООО "ТД Лель" получило алкогольную продукцию водка "Правильная" в количестве 800 бутылок от ООО "Продвижение".

Ссылка заявителя, что по ТТН N 646 от 04.03.2009 отгрузка партии водка "Правильная" в количестве 9988 бутылок от ООО "ТПК "Никита" в адрес ООО "Исток ПП" не осуществлялась, не свидетельствует о том, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, то есть отсутствуют документы, подтверждающие легальность производства и оборота такой продукции. Подтверждающие документы в материалы дела представлены. Из акта обследования от 09.09.2009 N 171 следует, что признаков поддельности ФСМ налоговым органом не обнаружено. Экспертиза ФСМ, которыми маркирована спорная алкогольная продукция, не проводилась.

Доказательств того, что водка "Правильная" в количестве 717 бутылок, арестованная по протоколу от 13.08.2009, маркирована поддельными ФСМ, Инспекцией не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная алкогольная продукция не приобретена ООО "Продвижение" у производителя ООО "ТПК "Никита" по ТТН от 03.03.2009 N 645 (имеющейся в материалах дела), и впоследствии не поставлена ООО "Продвижение" в адрес Общества по ТТН от 30.04.2009 N 37.

Таким образом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 АПК РФ, налоговым органом не доказано нахождение спорной алкогольной продукции в незаконном обороте.

В апелляционной жалобе Инспекция также указывает, что основанием для уничтожения спорной алкогольной продукции является отсутствие в ЕГАИС информации о поставке данной продукции в адрес ООО "Исток ПП" по ТТН N 646 от 04.03.2009. Из письма Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 03.09.2009 (т. 1 л.д. 13) следует, что указанным налоговым органом по накладной N 4 от 05.02.2009 выданы федеральные специальные марки ООО "ТПК "Никита" для маркировки алкогольной продукции свыше 25%, емкостью тары до 0,5 л., в том числе и с номерами, поименованными в запросе Инспекции, которые согласно отчета и накладной на внутреннее перемещение от 03.03.2009 в количестве 9988 штук использованы для маркировки водки "Правильная", емк. 0,5 л.

Из данного письма следует, что в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2009, представленных ООО "ТПК "Никита", отгрузка водки в адрес ООО "Исток ПП" по ТТН от 04.03.2009 N 646 не указана. Вместе с тем, в Декларации указана отгрузка водки "Правильная" в количестве 499,4 дал (9988 бутылок емк. 0,5 л.) в адрес ООО "Продвижение" по ТТН от 03.03.2009 N 645. Декларация представлена в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Из смысла данной нормы закона следует, что наличие на алкогольной продукции ФСМ без признаков подделки подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Таким образом, получение производителем в установленном порядке федеральных специальных марок с соответствующими номерами и последующее нанесение их на алкогольную продукцию подтверждает, что информация об объемах производства и оборота ООО "ТПК "Никита" водки "Правильная" в количестве 9988 бутылок в ЕГАИС зафиксирована. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что Обществом реализовывалась водка "Правильная" маркированная федеральными специальными марками без признаков подделки, номера которых соответствуют номерам ФСМ, выданных производителю - ООО "ТПК "Никита", Инспекцией не опровергнуты. Доказательства, что спорная алкогольная продукция не поставлена производителем по ТТН от 03.03.2009 N 645, не представлены. Таким образом, факт отсутствия в ЕГАИС сведений о поставке производителем ООО "ТПК "Никита" водки "Правильная" в адрес ООО "Исток ПП" не свидетельствует о нахождении спорной алкогольной продукции в незаконном обороте.

С учетом указанного, апелляционный суд не усматривает установленных законом оснований для уничтожения спорной алкогольной продукции. Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 в обжалованной заявителем части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 по делу N А28-14101/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова