Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 02АП-4868/2009

г. Киров

13 ноября 2009 Дело N А29-5784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании

представителя Усинского районного потребительского общества Торопко С.Л., доверенность от 28.07.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Усинс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 по делу N А29-5784/2008,

принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению Усинского районного потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Усинское районное потребительское общество (далее - Усинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта владения Усинским райпо на праве собственности магазином "Радуга", находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 32.

Правовым основанием заявленных требований Усинское райпо указало статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Впоследствии Усинское райпо уточнило свои требования и просило установить факт владения и пользования как своими собственными нежилыми помещениями магазина "Радуга" общей площадью 291 кв. м, находящимися на первом этаже жилого дома по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 32.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 ноября 2009 года заявленные требования Усинского райпо удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Усинское райпо владеет и пользуется Помещениями как своими собственными, несет расходы по их содержанию. У Усинского райпо отсутствовала возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на Помещения. Спор о праве отсутствует.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация МО ГО "Усинск", заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд не применил часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не определив круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что Помещения являются неотделимой частью жилого дома, в отдельный объект не выделялись. Акт приема-передачи жилого дома N 32 по ул. Нефтяников от 01.03.1993 подтверждает передачу в муниципальную собственность указанного жилого дома вместе с Помещениями.

По мнению заявителя жилой дом N 32 по ул. Нефтяников (вместе с Помещениями) должен находится на балансе Администрации МО ГО "Усинск". Нахождение указанного дома в муниципальной казне городского округа "Усинск" подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.09.2009.

По утверждению заявителя, суд необоснованно установил факт отсутствия спора о праве собственности.

Усинское райпо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, решение суда просило оставить в силе. Определением апелляционного суда от 28 октября 2009 г. Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации муниципального образования городского округа "Усинск", надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Усинского райпо и изучив материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и оставлению без рассмотрения заявления Усинского райпо об установлении факта владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Радуга".

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих значение, без рассмотрения.

Из апелляционной жалобы Администрации и городского округа "Усинск" следует, что участниками процесса имеется спор о праве собственности на помещения магазина, расположенные по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 32.

В связи с наличием спора о праве, оснований для рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение нет.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные Усинским райпо в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку определением суда от 05 октября 2009 г. был восстановлен срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Коми. Ссылка на то, что отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд отклоняет, поскольку при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта, заявитель не указал круг заинтересованных лиц. Этот круг, в нарушение положений статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был и определён судом.

Остальные доводы, изложенные как в отзыве на апелляционную жалобу, так и в дополнении на неё, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку связаны с вопросами, разрешаемыми при рассмотрении требований о признании права собственности.

Как Усинское районное потребительское общество, так и Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 ноября 2008 года подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" удовлетворению, а заявление Усинского районного потребительского общества об установлении юридического факта оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта, Усинское райпо уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 ноября 2008 года по делу N А29-5784/2008 отменить.

Заявление Усинского районного потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Выдать Усинскому районному потребительскому обществу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 259 от 22 июля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова С.В. Самуйлов