Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 02АП-4225/2009

18 ноября 2009 года

г. Киров

Дело N А31-3321/2009-14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии от ответчика представителя Падагова Н.А., действующего на основании доверенности от 01 октября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04 августа 2009 года по делу N А31-3321/2009-14, принятое судом в лице судьи Паниной С.Л.

по иску ООО "Строймеханизация-МА" к ОАО "Строймеханизация"

о взыскании 158391 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28), к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" о взыскании 152536 руб. 90 коп., в том числе, 143611 руб. 90 коп. долга по договору услуг механизированным способом N 271 от 08 октября 2008 года и 8925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора N 271 от 08 октября 2008 года, статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате автотранспортных услуг.

Решением от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 121298 руб. 10 коп. долга и 5088 руб. 35 коп. процентов.

Суд первой инстанции установил, что ответчик признал факт оказания ему услуг на основании акта N 501/2 от 28 ноября 2008 года на сумму 121298 руб. 10 коп. В этой связи суд удовлетворил иск в части взыскания долга на указанную сумму с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Акт приёмки выполненных работ N 431/2 от 22 октября 2008 года, предъявленный истцом в обоснование требований на сумму 76322 руб. 40 коп., не принят судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, т.к. не содержит ссылки на договор, составлен без расшифровки предоставленных услуг, подписан со стороны ответчика лицом, полномочия которого не подтверждены, ответчиком оспорен. Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 67288 руб. 60 коп. долга с начислением на нее процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не оспаривает выполнение работ истцом по договору на сумму 211249 руб. 50 коп. и принятие этих работ по актам N 501/2 от 28 ноября 2008 года в сумме 121298 руб. 10 коп. и N 482/2 от 31 октября 2008 года в сумме 89951 руб. 40 коп. С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 143960 руб. задолженность ответчика, по его мнению, должна составить 67288 руб. 60 коп. Выполнение истцом работ по акту N 431/2 от 22 октября 2008 года на сумму 76322 руб. 40 коп. ответчик отрицает.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда от 04 августа 2009 года и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований в сумме 143611 руб. 90 коп. долга и 8925 руб. процентов. При этом истец указывает, что выполнил работы для ответчика на сумму 287571 руб. 19 коп. по актам N 431/2 от 22 октября 2008 года (76322 руб. 40 коп.), N 82/2 от 31 октября 2008 года (89951 руб. 40 коп.), N 501/2 от 28 ноября 2008 года на (121298 руб. 10 коп.). С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 143611 руб. сумма долга, по мнению истца, должна составить 143611 руб.

Данное дело в порядке апелляционного производства истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04 августа 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

08 октября 2008 года между ООО "Строймеханизация-МА" (подрядчиком) и ОАО "Строймеханизация" (заказчиком) заключён договор на услуги механизированным способом N 271 (л.д. 10-11), в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого подрядчик принимает на себя выполнение работ путём выделения строительных машин с обслуживающим персоналом на объектах заказчика согласно его заявки, а заказчик оплачивает стоимость работ. Подтверждение оказанных услуг механизированным способом оформляются счётом-фактурой и актом выполненных работ. Стоимость услуг составляет 1799 руб. маш./час. и зависит от величины фактически отработанного времени.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, истец претензией от 23 марта 2009 года N 99 (л.д. 16) потребовал от заказчика произвести оплату долга.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подтверждением оказанных услуг является акт выполненных работ.

В обоснование расчета суммы долга истец ссылается на акты приёмки выполненных работ N 431/2 от 22 октября 2008 года на сумму 76322 руб. 40 коп., N 482/2 от 31 октября 2008 года на сумму 89951 руб. 40 коп., N 501/2 от 28 ноября 2008 года на сумму 121298 руб. 10 коп., а также частичную оплату услуг в размере 143611 руб. Как следует из доводов ответчика, факт выполнения истцом работ по актам N 482/2 от 31 октября 2008 года и N 501/2 от 28 ноября 2008 года им не оспаривается.

По сумме частичной оплаты работ у сторон разногласий нет.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что спор между истцом и ответчиком возник в отношении услуг, указанных в акте N 431/2 от 22 октября 2008 года на сумму 76322 руб. 40 коп.

Ответчик принятие спорных услуг отрицает, ссылаясь на подписание акта N 431/2 неуполномоченным лицом.

Поскольку акт приёмки работ N 431/2 от 22 октября 2008 года на сумму 76322 руб. 40 коп. не содержит ссылки на договор N 271 от 08 октября 2008 года, составлен без расшифровки предоставленных услуг, подписан со стороны ответчика лицом, полномочия которого не подтверждены, то стоимость работ, указанная в акте, не может быть взыскана с ответчика ввиду недоказанности истцом факта выполнения работ для ответчика и принятия результата работ последним.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать долг в сумме 67289 руб. 50 коп. за выполненные и частично оплаченные услуги по актам N 482/2 от 31 октября 2008 года и N 501/2 от 28 ноября 2008 года , а также 4 181 руб. 83 коп. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 04 августа 2009 года по делу N А31-3321/2009-14 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Строймеханизация-МА" в пользу ОАО "Строймеханизация" 67289 руб. 50 коп. долга и 4181 руб. 83 коп. процентов, а всего 71471 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строймеханизация-МА" в доход федерального бюджета 2418 руб. 49 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Строймеханизация" в доход федерального бюджета 2132 руб. 25 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Строймеханизация-МА" в пользу ОАО "Строймеханизация" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Д.Ю. Бармин