Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 02АП-5289/2009

г. Киров

N 02АП-5289/2009

17 ноября 2009 года

Дело N А29-6002/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекция ФНС по г. Воркуте

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2009

по делу N А29-6002/2008,

принятое судом в составе председательствующего судьи Антоник В.Н.,

судей Вохтомина А.Ю., Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Братство" Тряпицына Николая Васильевича

о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по г. Воркуте о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Братство",

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Братство" Тряпицын Н.В. (далее - арбитражный управляющий Тряпицын Н.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Братство" в сумме 110.000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2009 заявление арбитражного управляющего Тряпицына Н.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тряпицына Николая Васильевича взыскано 10.568 руб. 88 коп. судебных расходов и 50.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения, в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за период процедуры наблюдения в сумме 31.329 руб. 10 коп. отказано, требование в части взыскания вознаграждения и расходов в сумме 26.618 руб. 46 коп., возникших в процедуре конкурсного производства, оставлено без рассмотрения.

ФНС России в лице ИФНС по г.Воркуте с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.09.2009 в части взыскания вознаграждения и расходов, связанных с процедурой наблюдения отменить, в указанной части арбитражному управляющему отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Братство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тряпицын Н.В. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 ООО "Братство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008г. конкурсное производство в отношении ООО "Братство" завершено. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Тряпицын Н.В. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Тряпицыным Н.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Братство" по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 4.172 руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 10 коп., расходы связанные с получением сведений о должнике в УФРС по Республике Коми в сумме 315 руб. 00 коп., проживание в гостинице на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего 12.02.2009 в сумме 6.000 руб. 00 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства. Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о необходимости возмещения ему расходов понесенных в процедуре наблюдения в заявленном размере, является необоснованным.

Заявленные арбитражным управляющим расходы по процедуре наблюдения в сумме 31.329 руб. 10 коп. (оплата бензина, услуги связи, свидетельствование копий) не подлежат возмещению, поскольку не представлено доказательств, что данные расходы связаны с проведением процедуры банкротства ООО "Братство" и понесены непосредственно арбитражным управляющим.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2009 по делу N А29-6002/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г.Воркуте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов