Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2001 г. N КА-А40/1308-01 В принятии заявления о признании общества банкротом отказано, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2001 г. N КА-А40/1308-01
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2001 года по делу N 36-35 "Б" ОАО АБ "Инкомбанк" отказано в принятии заявления о признании ОАО "Процессинговая Компания Лукойл-Империал-Кард" банкротом.

По мнению суда, конкурсному управляющему не предоставлено право обращаться в суд с такого рода заявлениями. И, кроме того, судом указано, что заявление подано в нарушение ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без соблюдения правил подсудности дел о банкротстве.

В кассационной жалобе ОАО АБ "Инкомбанк" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что заявителю отказано в защите своих прав без достаточных на то оснований.

Законность определения суда об отказе в принятии заявления от 22 января 2001 года проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту нахождения должника.

Как следует из обстоятельств дела, должник ОАО "Процесинговая компания Лукойл-Империал-Кара" было реорганизовано. Его правопреемником является ОАО "Лупекар".

23 марта 2001 года в Московской регистрационной палате зарегистрирован устав ОАО "Лупекар" (л.д. 27-46), а 12.10.2000 зарегистрированы изменения в Устав ОАО "Лупекар" со сменой места нахождения: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом. 10.

Как усматривается из отзыва представителя ОАО "Лупекар" в отношении должника в арбитражном суде Волгоградской области находится дело о признании его банкротом, о чем сообщено ОАО АБ "Инкомбанк".

В связи с этим суд не может признать доводы жалобы о том, что дело о банкротстве должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы, правильными.

Отказано в принятии заявления о признании должника банкротом на основании ст. 28 АПК РФ, поскольку на момент решения вопроса о принятии заявления к производству суда указанные обстоятельства имели место.

Что же касается выводов суда о том, что конкурсному управляющему не предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о признании должника банкротом, то эти выводы ошибочны и не основаны на законе (ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе и права по предъявлению любых исков в интересах кредиторов.

Однако, ошибочность выводов суда в этой части не может повлечь за собой отмену правильного определения по другому основанию.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2001 года по делу N 36-35 "Б" оставить без изменения.