Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 02АП-5232/2009

г. Киров

Дело N А82-99/2009-45

17 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - на основании доверенности Тимашова ДА,

представителя ответчика - на основании доверенности Абатуровой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г.

по делу N А82-99/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", ОАО "ЯСК", ответчик, заявитель) о взыскании 1 001 041 руб. 91 коп., в том числе, суммы прямого убытка, возникшего в связи с деятельностью Угличского филиала с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. при отсутствии НВВ (необходимой валовой выручки), в размере 902 541 руб. 91 коп., и суммы упущенной выгоды в размере 98 500 руб.

С учетом уточнения исковые требования ОАО "Роскоммунэнерго" основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии, подтвержденным решением ФАС России от 16.08.2007 г., указавшем на то, что ОАО "ЯСК" своими действиями понудило ОАО "Роскоммунэнерго" отказаться от осуществления деятельности по снабжению электрической энергией потребителей г.Углич Ярославской области.

Ответчик ОАО "Ярославская сбытовая компания" при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, сослался на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между решением Федеральной антимонопольной службы о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства и прекращением деятельности истца, также считает, что истцом не доказана сумма ущерба. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по делу N А82-99/2009-45 с ОАО "Ярославская сбытовая компания" в пользу ОАО "Роскоммунэнерго" взыскан реальный ущерб в размере 902 541 руб. 91 коп., расходы по госпошлине 14881,14 руб. В остальной части иска (взыскание суммы упущенной выгоды) отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в заключении договора купли-продажи электрической энергии необоснован, размер реального ущерба подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по делу N А82-99/2009-45 отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Роскоммунэнерго".

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в апелляционной жалобе указывает, что требования о взыскании 902541,91 руб. мотивированы тем, что истец прекратил поставку электроэнергии потребителям 01.06.2007г., в связи с чем не получал необходимую валовую выручку для содержания филиала.

Данные расходы не являются расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, не составляют стоимость утраченного или поврежденного имущества, в связи с чем основания для отнесения данных расходов к реальному ущербу отсутствуют.

Работники филиала "Угличэнергосбыт" были приняты в ОАО "Ярославская сбытовая компания" в порядке перевода с 1.06.2007г., таким образом оснований для расходов, связанных с выплатой заработной платы не имелось.

Доводы об отсутствии у филиала выручки, что явилось основанием для отнесения расходов филиала "Угличэнергосбыт" к реальному ущербу, опровергается материалами дела.

Судом не были исследованы и оценены доводы ответчика в отношении отсутствия факта убытков.

Причинно-следственная связь между признанием ФАС РФ ОАО "Ярославская сбытовая компания" нарушившим антимонопольное законодательство и прекращением деятельности истца в г.Углич отсутствует.

Филиал был зарегистрирован и начал осуществлять деятельность в мае 2006 г., отсутствие договора с ответчиком не препятствовало его деятельности.

Довод о вынужденном прекращении деятельности истца в г.Углич в связи с незаконными действиями ОАО "Ярославская сбытовая компания" не соответствует обстоятельствам дела.

Суд посчитал установленными обстоятельства, изложенные в решении ФАС от 10.08.2007г., и не исследовал доводы ответчика в отношении необоснованности принятия ФАС РФ данного решения.

ОАО "Роскоммунэнерго" Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области было отказано в согласовании зоны деятельности в границах сетей МУП "Энергетик".

Таким образом, суд при вынесении решения, основываясь на решении ФАС РФ, не исследовал и не дал оценку доводам ответчика в отношении недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ОАО "Роскоммунэнерго", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по делу N А82-99/2009-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик по настоящему делу обжалует судебное решение в части взысканной с него суммы убытков, истец возражений по судебному акту в части отказа в удовлетворении иска не заявляет, что подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда в части иска ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "Ярославская сбытовая компания" о взыскании реального ущерба в размере 902 541 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО "Роскоммунэнерго" для ведения деятельности по купле-продаже электрической энергии на территории Ярославской области создано обособленное структурное подразделение Угличский филиал ОАО "Роскоммунэнерго"- "Угличэнергосбыт" и получена лицензия на осуществление деятельности по продаже электроэнергии.

18.10.2006г. Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.10.06. N ППр-105-ГП согласованы границы зон деятельности ОАО "Ярославская сбытовая компания" как гарантирующего поставщика.

Постановлениями Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.08.2006г. и 01.12.2006г. установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Ярославская сбытовая компания" Угличскому филиалу ОАО "Роскоммунэнерго"-"Угличэнерго" 24.01.2007г. ОАО "Роскоммунэнерго" направил ОАО "Ярославская сбытовая компания" заявку на заключение договора купли-продажи электрической энергии.

05.03.2007г. ответчик возвратил заявку на заключение договора без удовлетворения в связи с не представлением документов, свидетельствующих о надлежащем состоянии энергопринимающих устройств потребителя (получателя) электроэнергии.

16.08.2007г. решением Федеральной антимонопольной службы России ОАО "Ярославская сбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного уклонения от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО "Роскоммунэнерго". Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал на то, что в результате незаконных действий ответчика, заключающихся в необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи электрической энергии, понес убытки, в связи с чем просил суд взыскать убытки в размере 1 001 041 руб. 91 коп., включающие 902 541,91 руб. - сумму реального ущерба и 98500 руб. - сумму упущенной выгоды за период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы реального ущерба в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие факта убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в установленных случаях вина ответчика. В обоснование наличия факта убытков ОАО "Роскоммунэнерго" ссылается на то, что с 01.06.2007 года истец прекратил поставку электрической энергии потребителям Угличского филиала и соответственно перестал получать необходимую валовую выручку для содержания данного филиала, при этом нес фактические затраты на содержание филиала в связи с осуществлением до конца 2007 года деятельности по передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения с потребителями от ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "ЯСК" (передача договоров по акту от 29.12.2007 г.).

В размер убытков в сумме 902 541 руб. 91 коп. истец включает заработную плату работников филиала - 585 520 руб., обслуживание кассового аппарата - 270 руб., налоги с фонда оплаты труда- 172 532 руб., сопровождение - 13 794,99 руб., полис автострахования - 1 485 руб., содержание автотранспорта- 71 788,20 руб., услуги по замене, заправке катриджей, ремонту принтеров - 15 295 руб., канцтовары - 13 529 руб., услуги банка - 1 357,11 руб., амортизацию основных средств - 14 305,55 руб.

Неправомерными действиями, повлекшими причинение реального ущерба в указанном размере, по мнению истца, являются необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО "Роскоммунэнерго", понуждение истца заключить соглашение о переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "ЯСК".

Оценив доводы истца и представленные в обоснование иска доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что не является доказанной совокупность условий, являющихся основанием для привлечения ОАО "ЯСК" к ответственности в виде возмещения реального ущерба истцу.

В ходе судебного рассмотрения по настоящему делу установлен факт отказа ответчика от заключения договора с истцом, что не оспаривает ОАО "Ярославская сбытовая компания".

В расчет реального ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, ОАО "Роскоммунэнерго" включает расходы, которые им фактически понесены в связи с содержанием Угличского филиала в период его деятельности с 01.06.2007 г. до 31.12.2007 г.

Апелляционный суд считает, что данные расходы не могут быть признаны реальным ущербом истца, так как затраты на содержание филиала являются расходами по текущей деятельности организации.

При этом доказательства того, что несение расходов на содержание филиала было вызвано именно неправомерными действиями ответчика и не связано с обычной деятельностью общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии как причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков в виде реального ущерба у истца, так и об отсутствии самого факта наличия реального ущерба у истца.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии вины ОАО "Ярославская сбытовая компания" в причинении убытков истцу. На момент подачи истцом заявки на заключение договора между ответчиком и МУП "Энергетик" г.Углич действовал договор N 905 от 02.01.1996 г., по которому энергоснабжающая организация обязана отпускать абоненту электрическую энергию.

Подача электроэнергии производилась по точкам поставки, которые были указаны в заявке истца. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Между ОАО "Роскоммунэнерго", ОАО "Ярославская сбытовая компания" и МУП "Энергетик" было заключено соглашение от 29.05.2007 г., по условиям которого предусмотрено, что права и обязанности МУП "Энергетик" по договору N 905 от 02.01.1996 г. за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2007 г. переходят к ОАО "Роскоммунэнерго", данный договор N 905 в части поставки электрической энергии прекращает свое действие с 01.06.2007 г., в связи с чем ОАО "Роскоммунэнерго" прекращает поставку электрической энергии потребителям в границах электрических сетей МУП "Энергетик" с 01.06.2007 г., права и обязанности ОАО "Роскоммунэнерго" по договорам энергоснабжения с потребителями с 01.06.2007 г. переходят ОАО "ЯСК" на основании дополнительных соглашения.

Соглашением о взаимодействии от 05.06.2007 г. стороны спора установили, что ОАО "Роскоммунэнерго" передает, а ОАО "ЯСК" принимает функции по сбыту электрической энергии в г.Углич в срок не позднее 01.07.2007 г., в связи с чем истец передает ответчику все документы, договоры, базы данных потребителей, а ответчик принимает перечисленные документы.

Таким образом, стороны настоящего дела во внесудебном порядке урегулировали возникшие между ними спорные правоотношения по вопросу, связанному с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными надлежащим образом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждения истца о понуждении его к прекращению деятельности Угличского филиала не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Надлежащие и достаточные доказательства прекращения деятельности филиала именно по причине отсутствия договора с истцом суду не представлены.

Утверждения ОАО "Роскоммунэнерго" о прекращении деятельности филиала в связи с неправомерными и виновными действиями ответчика опровергаются вышеуказанными соглашениями, которые свидетельствуют о добровольной передаче ответчику прав и обязанностей по договорам энергоснабжения с потребителями и фактическом отказе истца от осуществления функций энергоснабжающей организации.

Учитывая отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также недоказанность наличия реального ущерба у истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении реального ущерба отсутствуют.

Доводы ОАО "Роскоммунэнерго" о необоснованном отказе ответчика от заключения договора не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора по существу, так как вышеперечисленные обстоятельства об отсутствии вины ответчика в причинении реального ущерба истцу и недоказанность самого причинения ущерба являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, в силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении ответчика от заключения договора истец был вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указано выше, стороны спор, связанный с заключением договора купли-продажи электроэнергии, урегулировали подписанием соответствующих соглашений. На момент рассмотрения настоящего дела спор о заключении договора отсутствует и предметом настоящего иска не является, в связи с чем обстоятельства законности либо незаконности отказа ответчика от заключения договора апелляционным судом не рассматриваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба, апелляционный суд находит иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ОАО "Ярославская сбытовая компания" об отмене обжалуемого судебного решения в части взыскания суммы убытков подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу и по апелляционной жалобе (государственная пошлина) относятся на истца. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по делу N А82-99/2009-45 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" к Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177 (сто семьдесят семь) руб. 06 коп. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина