Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 03АП-231/2009

г. Красноярск

Дело N

А33-17423/2008 г.

октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - представителя Черкасова А.В. по доверенности от 18.02.2009 N 04-1271,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет-2002"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года

по делу N А33-17423/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет - 2002" о взыскании 29 904 974 рублей 89 копеек, в том числе: 25 405 796 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 4 499 178 рублей 37 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Корвет-2002" в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 24 979 026 рублей 18 копеек, в том числе: 21 240 285 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 3 738 740 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 528 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- истец обратился с иском, расчет цены которого произвел не по рыночным ставкам арендной платы. Данное обстоятельство привело к тому, что размер заявленных требований не соответствует цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Агентство просит взыскать арендную плату исходя из 1 712 рублей 10 копеек (20 545 рублей 27 копеек/12) в месяц за 1 кв.м. наземных помещений и 1 310 рублей 83 копейки (15 729 рублей 97 копеек/12) в месяц за 1 кв.м. подвальных помещений. При этом агентство в указанную сумму не включило налог на добавленную стоимость, который должен рассчитываться "сверху" указанных сумм и перечисляться в налоговую инспекцию ООО "Корвет-2002" самостоятельно; - коэффициент Кк3 должен устанавливаться исходя из состояния интерьера на момент передачи помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, по акту приема-передачи ООО "Корвет-2002". Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края должно предоставить в материалы дела доказательства обоснованности установления коэффициента Кк3 в размере 0,08;

- о недостоверности произведенного Агентством расчета арендной платы также свидетельствует то, что за пользование нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, истец с других арендаторов взыскивает арендную плату в размере, который отличается от заявленного в рамках иска к ООО "Корвет-2002" в разы; - в рамках дела N А33-1184/2008 с ООО "АЛИС" была взыскана арендная плата за период 1, 2, 3 кв. 2008 года, то есть за тот же период, что рассматривается в рамках настоящего дела. В независимости от правовой квалификации отношений плата за соседние помещения краевой собственности, находящиеся в абсолютно одинаковом состоянии, не может отличаться боле чем 6 раз;

- учитывая, что другие арендаторы за пользование помещениями в здании краевой собственности уплачивают арендную плату исходя из расчета 253,81 рублей за 1 кв.м. в месяц, то расчет, произведенный из ставки арендной платы в размере более 1500 рублей за 1 кв.м. в месяц, не может быть признан надлежащим с учетом требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; - суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что коэффициент состояния интерьера был определен двухсторонним волеизъявлением истца и ответчика. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-19715/2006 договор аренды является незаключенным и, как следствие, все договоренности, достигнутые при его подписании, в том числе о величине коэффициента, не имеют юридической силы. Коэффициент интерьера установлен не договором аренды, а приложением к нему, неподписанным ООО "Корвет-2002";

- после передачи имущества в оперативное управление правом на получения доходов от его использования, в том числе на взыскание неосновательного обогащения, обладает исключительно лицо, которому нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления. Следовательно, денежные средства с ООО "Корвет-2002" могли быть взысканы не в бюджет Красноярского края, а в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края. Дело рассмотрено по иску ненадлежащего истца; - истцом необоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение ООО "Корвет-2002" если и было, с чем общество не согласно, то оно было не в денежной форме, а в виде владения и пользование нежилыми помещениями. ООО "Корвет-2002" в денежной форме не обогащалось. Следовательно, проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ООО "Корвет-2002".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором росит решение от 24 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- в случае, если бы уплаченные ООО "Корвет-2002" денежные средства в сумме 1 221 000 рублей не были учтены судом первой инстанции, то данное обстоятельство привело бы к неосновательному обогащению Агентства. Кроме того, платежные поручения на сумму 1 221 000 рублей были предоставлены в материалы дела непосредственно ответчиком, что свидетельствует о его волеизъявлении на исследование обстоятельств уплаты 1 221 000 рублей; - поскольку на момент обращения с иском в суд оценка рыночно обоснованной величины арендной платы не производилась, Агентством правомерно применено приложение 3 к Указу (Методика определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади);

- при подписании договора в результате осмотра помещений стороны пришли к соглашению о величинах коэффициентов, используемых при определении арендной платы (приложение N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению от 15.12.2004 N 5 к договору аренды от 23.08.2002 N 5857), которые отражают технические характеристики помещений. При расчете неосновательного обогащения использованы коэффициенты, соответствующие техническим характеристикам помещений (с учетом увеличения стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения и с учетом изменения методики определения платы за пользование); - в соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 05.04.2005 N 7934 (расчет арендной платы) технические характеристики помещения идентичны занимаемым ООО "Корвет-2002". Различия исключительно в состоянии интерьера (0,02 в отличие 0,08 по настоящему делу);

- довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов не основан на законе. Ответчик сберег плату за пользование помещениями краевой собственности, следовательно, у него возникло денежное обогащение за счет Красноярского края. Ответчик должен был знать о неосновательном обогащении с начала пользования имуществом, поскольку основания для признания договора аренда незаключенным публично установлены гражданским законодательством; - из полномочий Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края на заключение договоров аренды не следует право на взыскание неосновательного обогащения за пользование краевым имуществом без установленных законом или сделкой оснований;

- Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края, в отличие от Агентства, не обеспечивает формирование доходов краевого бюджета за счет использования краевого имущества; - поскольку Агентство является основным уполномоченным органом по управлению краевым имуществом, выступает от имени собственника данного имущества, призвано обеспечивать формирование доходов бюджета за счет использования имущества, а Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края не обладает достаточными полномочиями для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование краевым имуществом без установленных законом или сделок оснований, и полномочия Управления делами на право сдавать в аренду закрепленное за ним краевое имущество не лишает право агентства на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения в связи с чем, Агентство обоснованно выступает истцом в суде по настоящему делу от имени Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 24 апреля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры и ООО "Корвет-2002" (арендатор) подписан договор аренды от 23.08.2002 N 5857, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 506,2 кв.м., в том числе помещение N 24 (комната 1) площадью 5,3 кв.м., N 25 (комнаты 1-6, 10-12, 15-19) площадью 99,8 кв.м. (и подвальное помещение N 1 площадью - 401,1 кв.м. (комнаты 1-6, 12, 13, 22, 33, 36-42) в здании-памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, для использования под кондитерский цех и ресторан (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. срок действия договора установлен с 15.05.2002 по 31.12.2006.

По акту приема-передачи от 15.05.2002 нежилые помещения переданы от арендодателя арендатору.

Между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору аренды: от 16.09.2002 N 1, от 07.08.2003 N 2, от 10.06.2004 N 3, от 06.09.2004 N 4, от 15.12.2004 N 5.

В материалы дела представлены документы:

- акт проверки от 22.01.2007, в котором установлено, что нежилые помещения общей площадью 506,2 кв.м., в том числе помещение N 24 (комната 1) площадью 5,3 кв.м., N 25 (комнаты 1-6, 10-12, 15-19) площадью 99,8 кв.м. (и подвальное помещение N 1 площадью - 401,1 кв.м. (комнаты 1-6, 12, 13, 22, 33, 36-42) в здании-памятнике, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, используются ООО "Корвет-2002" под кондитерский цех и ресторан; - постановление о возбуждении уголовного дела от 30.06.2008 в отношении руководителя ООО "Корвет-2002", за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19715/2006;

- платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств за пользование нежилыми помещениями, переданными ему по акту приема-передачи от 15.05.2002: от 10.01.2007 N 1 на сумму 80 000 руб., от 08.02.2007 N 6 на сумму 105 000 руб., от 21.02.2007 N 7 на сумму 50 000 руб., от 14.03.2007 N 8 на сумму 150 000 руб., от 24.05.2007 N 22 на сумму 140 000 руб., от 25.06.2007 N 27 на сумму 86 000 руб., от 25.09.2007 N 33 на сумму 90 000 руб., от 11.10.2007 N 941009 на сумму 48 147 руб., от 16.10.2007 на сумму 6 853 руб., от 22.02.2008 N 10 на сумму 70 000 руб., от 28.03.2008 N 16 на сумму 80 000 руб., от 17.06.2008 N 8 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2008 N 16 на сумму 80 000 руб., от 10.12.2008 N 23 на сумму 35 000 руб., от 19.01.2009 N4 на сумму 100 000 руб. Решением от 30 января 2007 года по делу N А333-19715/2006 арбитражный суд обязал ООО "Корвет-2002" возвратить Агентству по управлению имуществом администрации Красноярского края нежилые помещения общей площадью 506,2 кв.м., в том числе помещение N 24 (комната 1) площадью 5,3 кв.м., N 25 (комнаты 1-6, 10-12, 15-19) площадью 99,8 кв.м. (и подвальное помещение N 1 площадью - 401,1 кв.м. (комнаты 1-6, 12, 13, 22, 33, 36-42) в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

На исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 16.03.2007 N 225699.

В письме Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края от 27.10.2008 N 80 директор ООО "Корвет-2002" указал, что ООО "Корвет-2002" заинтересовано в получении используемого им по договору аренды помещения 23.08.2002 N 5857 в долгосрочную аренду и просит передать указанное помещение ему в аренду.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.12.2005 по 30.11.2008 не вносил денежные средства за пользование нежилыми помещениями, переданными ему по акту приема-передачи от 15.05.2002, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25 405 796 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 4 499 178 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2006 28.11.2008 исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры и ООО "Корвет-2002" (арендатор) подписан договор аренды от 23.08.2002 N 5857, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 506,2 кв.м., в том числе помещение N 24 (комната 1) площадью 5,3 кв.м., N 25 (комнаты 1-6, 10-12, 15-19) площадью 99,8 кв.м. (и подвальное помещение N 1 площадью - 401,1 кв.м. (комнаты 1-6, 12, 13, 22, 33, 36-42) в здании-памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, для использования под кондитерский цех и ресторан (пункт 1.1. договора).

15 мая 2002 года по акту приема-передачи нежилые помещения переданы от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" по вопросу об определении момента заключения договора аренды нежилого помещения, необходимо руководствоваться правилами пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. срок действия договора установлен с 15.05.2002 по 31.12.2006. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован сторонами не был.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 23.08.2002 N 5857 является незаключенным и ответчик осуществляет пользование спорным объектом недвижимости без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком объектом недвижимости в спорный период подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: дополнительными соглашениями к договору аренды: от 16.09.2002 N 1, от 07.08.2003 N 2, от 10.06.2004 N 3, от 06.09.2004 N 4, от 15.12.2004 N 5; актом проверки от 22.01.2007; письмом отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 27.05.2008 N 20670, постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.06.2008, письмом руководителя ответчика Агентству от 27.10.2008.

Факт использования указанных помещений на 30.11.2008 ответчиком не оспорен.

Переданные ответчику нежилые помещения являются собственностью Красноярского края.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" Красноярский край в соответствии с законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Красноярского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Красноярского края - Совет администрации края и Законодательное Собрание края.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что Совет администрации края вправе в установленном порядке наделять полномочиями по управлению объектами краевой собственности органы исполнительной власти края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

В связи с изменением структуры органов государственной власти Красноярского края, полномочия Совет администрации края осуществляет Правительство Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п утверждено Положение об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - положение об Агентстве).

Агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края (пункт 1.2 положения об Агентстве).

Согласно пункту 3.40. положения об Агентстве Агентство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В силу пункта 2.3. положения об Агентстве одной из задач Агентства является обеспечение формирования доходов краевого бюджета за счет эффективного использования находящегося в государственной собственности края имущества (далее - краевое имущество).

В соответствии с Положением об управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 10.09.2008 N 85-п Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края управление и распоряжение государственной собственностью, финансовое, хозяйственное, транспортное, социально-бытовое обеспечение и техническое сопровождение деятельности Губернатора края, Правительства края, иных органов исполнительной власти края в случаях, установленных Губернатором края и Правительством края, Администрации Губернатора края, а также обеспечение управления и распоряжения отдельными объектами краевого жилищного фонда и отдельными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности края.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения об управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края к компетенции делами управления относится заключение договоров об оценке, о передаче краевого имущества, закрепленного в установленном порядке за Управлением делами, в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Однако, из полномочий Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края на заключение договоров аренды не следует право на взыскание неосновательного обогащения за пользование краевым имуществом без установленных законом или сделкой оснований. Задачами Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края является создание условий, направленных на сопровождение деятельности Губернатора края, Правительства края и иных органов исполнительной власти края, право заключать договоры аренды краевого имущества может быть использовано только исключительно в указанных целях.

Кроме того, Управление Губернатора и Правительства Красноярского края в отличие от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не обеспечивает формирование доходов краевого бюджета за счет использования краевого имущества. Поскольку Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является основным уполномоченным органом по управлению краевым имуществом, выступает от имени собственника данного имущества и призвано обеспечивать формирование доходов бюджета за счет использования имущества, а Управление Губернатора и Правительства Красноярского края не обладает достаточными полномочиями для обращения в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения за пользование краевым имуществом без установленных законом или сделкой оснований, и полномочие Управления делами на право сдавать в аренду закрепленное за ним краевое имущество не лишает права агентства на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края проворено выступило истцом по настоящему делу от имени Красноярского края.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности утверждаются Губернатором края. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что общество заняло спорные помещения без установленных законом, нормативными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязано возместить собственнику стоимость фактического пользования помещениями в размере арендной платы, определенной в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование объектами недвижимости Красноярского края.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за пользование объектами недвижимости Красноярского края правомерно произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной Губернатором Красноярского края.

Их содержания Указа Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности" не усматривается, что приоритет отдается какой-то одной методике определения платы за пользование объектами краевой собственности.

Поскольку рыночно обоснованная величина арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 506,2 кв.м. в здании-памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, не определена, и как следует из объяснений истца, ни по одному из договоров аренды, заключенных по указанному адресу не определялась, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, истцом правомерно избрана в качестве альтернативного способа определения платы за пользование нежилым помещением методика, содержащаяся в приложении N 2 к Указу Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг.

В соответствии и этой методикой основой для расчета арендной платы является базовая стоимость строительства одного квадратного метра нежилого помещения, ежегодно утверждаемая агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, на основании данных филиала государственного учреждения "Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю, а также технические характеристики, указанные в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, техническом паспорте, выписке из технического паспорта и иных документах на соответствующие объекты краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и имущества, не имеющего характеристики площади), выполненных уполномоченными на то организациями, либо указанные характеристики, выявленные при осмотре.

Ответчик оспаривает применение истцом при расчете арендной платы на основании приложения 2 к Указу Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг коэффициента Кк3 (коэффициента, учитывающего состояние интерьера помещения) в размере 0,08, который согласно пункту 1 анализируемой методики может изменяться Кк3 - от 0 до 0,1.

Ответчик использовал арендуемые помещения под кондитерский цех и ресторан. При подписании договора от 23.08.2002 N 5857 после принятия помещений по акту приема-передачи от 15.05.2002 ответчик не возражал против величины указанного коэффициента в размере 0,08. Следовательно, именно этот коэффициент состояния интерьера был определен двусторонним волеизъявлением истца и ответчика.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1184/2008 следует, что предметом спора по данному делу являлись правоотношения 2005-2006 годов, а в силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу размер неосновательного обогащения определяется во время, когда закончилось пользование объектом краевой собственности, то есть на 2008 год. Кроме того, технические характеристики помещения, занимаемого ООО "Алис", которые использовались при расчете арендной платы, не тождественны техническим характеристикам помещения ООО "Корвет-2002".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованности расчета суммы неосновательного обогащения со ссылкой на иную ставку арендной платы для ООО "Алис", помещения которого граничат с помещениями ответчика.

В расчете арендной платы, приложенной к исковому заявлению в части определения ставки арендной платы за 1 кв.м площади наземной части используемого нежилого помещения не верно указан Кт: вместо 0,90 указан 1,65, в связи с чем общий размер платы за пользование помещением рассчитан не верно. Таким образом, исходя из методики, содержащейся в приложении N 2 к Указу Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг, ставка арендной платы на 2008 год за 1 кв. м в год в части наземного помещения равна 11 206 рублей 56 копеек, а в части повального помещения - равна 15 729 рубля 97 копеек. Общий размер платы за пользование помещением (наземным и подвальным) за период с 01.12.2005 по 30.11.2008 равен 22 461 285 рублей 60 копеек.

Ответчик частично внес арендную плату за пользование помещениями в сумме 1 221 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2007 N 1 на сумму 80 000 руб., от 08.02.2007 N 6 на сумму 105 000 руб., от 21.02.2007 N 7 на сумму 50 000 руб., от 14.03.2007 N 8 на сумму 150 000 руб., от 24.05.2007 N 22 на сумму 140 000 руб., от 25.06.2007 N 27 на сумму 86 000 руб., от 25.09.2007 N 33 на сумму 90 000 руб., от 11.10.2007 N 941009 на сумму 48 147 руб., от 16.10.2007 на сумму 6 853 руб., от 22.02.2008 N 10 на сумму 70 000 руб., от 28.03.2008 N 16 на сумму 80 000 руб., от 17.06.2008 N 8 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2008 N 16 на сумму 80 000 руб., от 10.12.2008 N 23 на сумму 35 000 руб., от 19.01.2009 N4 на сумму 100 000 руб.

Поскольку в платежных поручениях от 10.12.2008 N 23 на сумму 35 000 рублей, от 19.01.2009 N4 на сумму 100 000 рублей отсутствует в графе "назначение платежа" указание на месяц, за который предназначен платеж, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные суммы погашают долг за предшествующий период.

За вычетом указанных выше платежей за период с 01.12.2005 по 30.11.2008 размер неосновательного обогащения ответчика в виде пользования недвижимым имуществом составил 21 240 285 рублей 60 копеек. Поскольку доказательств перечисления денежных средств за пользование недвижимым имуществом в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика в пользу истца 21 240 285 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 499 178 рублей 37 копеек за период с 01.01.2006 28.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в денежной форме не обогащался, подлежит отклонению, поскольку истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в неосновательном пользование помещениями, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование помещениями, то есть денежное обязательство. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 28.11.2008 исходя из ставки рефинансирования 12% годовых с учетом состоявшихся оплат, составляет 3 738 740 рублей 58 копеек. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 3 738 740 рублей 58 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу N А33-17423/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судьи

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда