Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 03АП-3565/2009

г. Красноярск

"23" октября 2009 г.

Дело N А33-7125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шипунова Виктора Павловича): Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 20.01.2009;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Ступака В.Н., представителя по доверенности от 23.09.2009;

Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 21.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2009 года

по делу N А33-7125/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипунов Виктор Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шипунов В.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2009 N 12-26/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить по следующим основаниям:

- заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду; - оспариваемое заявителем решение не вступило в законную силу, следовательно, не нарушает прав предпринимателя, поскольку было отменено вышестоящим налоговым органом 17.04.2009.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель в отзыве и в дополнении к нему с апелляционной жалобой не согласился, считает, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы и подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка физического лица Шипунова Виктора Павловича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2008 N 12-24/63.

Уведомлением от 08.12.2008 N 12-17/21927 налоговый орган известил заявителя о том, что 15.01.2009 состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Данное уведомление направлено заявителю по почте и получено Митряковой И.П. 18.12.2008.

03.02.2009 инспекция в отсутствие Шипунова В.П. рассмотрела материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, приняла решение N 12-26/2 о привлечении к ответственности, предусмотренной по пунктам 1, 2 статьи 119, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации статьям в виде штрафов на общую сумму 25 8885 734,44 рублей.

Указанным решением налогоплательщику также доначислено и предложено уплатить 8 938 067,50 рублей налогов и 1 892 003,35 рублей пени.

Не согласившись с данным решением инспекции, Шипунов В.П. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой от 22.02.2009 N 031/2009-юр. 17.04.2009 Управлением принято решение N12-0259 об удовлетворении апелляционной жалобы заявителя и отмене решения инспекции от 03.02.2009 N 12-26/2 и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

ИП Шипунов В.П., считая решение инспекции от 03.02.2009 N 12-26/2 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Шипунов В.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 25.03.2009. В арбитражный суд Шипунов В.П. обратился 30.04.2009, то есть, обладая статусом индивидуального предпринимателя.

При этом статьи 27, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат условия о том, что с заявлением в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта может обратиться лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в момент принятия оспариваемого акта.

Следовательно, несостоятелен довод налогового органа о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

30.04.2009 ИП Шипуновым В.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на решение налогового органа "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 03.02.2009 N 12-26/2, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьей 101.2 Кодекса. Согласно пункту 5 указанной статьи решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей (пункт 1 названной статьи).

Пунктом 2 стать101.2 Кодекса в 101.2 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 141 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, ИП Шипунов В.П. обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение от 03.02.2009 N 12-26/2.

Решением Управления от 17.04.2009 N 12-0259 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, решение инспекции отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.

Статьями 137, 138 Кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган или суд, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Таким образом, заявитель, реализуя свое право на судебную защиту, обратился после рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возложено на лицо, обратившееся с заявлением в суд о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщик не доказал нарушение его прав оспариваемым решением, исходя из следующего.

Решение от 03.02.2009 N 12-26/2 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, то есть не вступило в законную силу, было отменено решением Управления. Значит, оспариваемое решение не породило предусмотренных им правовых последствий - доначисление и взыскание сумм налогов, пени и штрафа. Процедура принудительного взыскания с заявителя доначисленных по решению налогов, пени, штрафов налоговым органом не проводилась.

Довод заявителя о наличие уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя на основании проведенной налоговой проверки и как следствие нарушения прав, не имеет правового значения в виду того, что действующим уголовного процессуальным законодательством не предусмотрено возбуждение уголовного дела на основании решения налогового органа. Кроме того, заявителем не представлено в материалы доказательств, подтверждающих, что уголовное дело в отношении предпринимателя было возбуждено именно на основании обстоятельств, установленных налоговым органом.

Следовательно, отмененное решение налогового органа не привело к нарушению прав налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о признании данного решения налогового органа недействительным.

При этом доводы сторон относительно оснований доначисления оспариваемым решением налогов не подлежат оценке судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела с учетом вышеизложенных обстоятельств. Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу N А33-7125/2009 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шипунова В.П. отказать.

Возвратить Шипунову Виктору Павловичу 1 900 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова