Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 03АП-3903/2009

г. Красноярск

Дело NА33-8614/2009 г.

октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Транс-М" (ответчика): Белякина А.К. - представителя по доверенности от 20.09.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2009 года по делу N А33-8614/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец ООО "ТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (далее - ответчик ООО "Транс-М") о взыскании 3 899 624 рубля 89 копеек основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" взыскано 3 887 390 рублей 65 копеек долга, а также 30 900 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден указанный в договоре досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- доводы ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора являются не состоятельными, поскольку истец устно потребовал погашения задолженности, кроме этого по данному вопросу велись телефонные переговоры. В договоре не регламентирован четкий, письменный претензионный порядок уведомления об образовавшейся задолженности.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 23 октября 2009 года.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. 10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Транс-М" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (исполнитель) заключен договор N В-07/0105 возмездного оказания услуг (л.д. 15-41).

Согласно указанному договору исполнитель принял обязательство за вознаграждение по заданию заказчика выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Состав и условия оказываемых услуг исполнителя согласованы в приложениях к договору. Заказчик обязан принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя (ставка исполнителя) включает в себя все необходимые расходы исполнителя по предоставлению вагонов заказчику. Заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает перевозчику (ОАО "РЖД") тариф за перевозку грузов, а также дополнительные платежи и сборы, связанные с организацией перевозки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрены условия 100% предоплаты , если иное не определено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.7. договора сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 12 дней с начала месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет на основании и данных информационной базы слежения за подвижным составом, подписывает и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик возвращает подписанный акт исполнителю в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным. В случае отсутствия письменных мотивированных возражений по данному акту , услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме. Услуга считается оказанной исполнителем по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно пункту 3.8. договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг стороны производят взаиморасчеты с учетом заявки заказчика на последующие месяцы.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет, в срок не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку, обеспечить выполнение всех, определенных договором операций, в том числе: осуществить погрузку/крепление груза в вагонах, а также обеспечить выгрузку груза из вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями перевозчика, установленными правилами, ГОСТами, ТУ.

В соответствии с указанным пунктом при установлении ответственности за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств, предусмотренным данным пунктом договора и подсчете количества дней нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой стороны согласовали, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.8. договора ( в редакции дополнительного соглашения к договору N 2 от 14.08.2008) при нарушении заказчиком и/или его грузоотправителем пункта 2.3.4 договора заказчик выплачивает исполнителю плату за пользование вагонами в размере 850 руб. за каждый вагон в сутки, в период 10 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку, исключая первые трое суток и 1050 руб. за вагон за каждые последующие сутки. Договор заключен сроком до 31.12.2008. пунктом 7.1. предусмотрены условия его продления на каждый последующий год.

Приложение к договору стороны согласовали направления курсирования и размеры ставок исполнителя за обеспечение заказчика вагонами в зависимости от направлений следования.

В период с октября 2007 года по ноябрь 2008 года (исключая август и сентябрь 2008 года) истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором N В-07/0105 на общую сумму 89 110 108 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг NN 1-12, а также на сумму 12 234 руб. 24 коп. услуг по оплате открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" дополнительных услуг - платы за время нахождения вагонов, прибывших в адрес общества "Транс-М" на путях общего пользования на станции Карабула согласно перечням железнодорожных документов N 130 от 18.05.2008 (т.1 л.д.209) , N 134 от 22.05.2008 (т.1 л.д.210), ведомостям подачи и уборки вагонов N 052168 (т.2 л.д.68), 052234 (т.2 л.д.71), актам общей формы N 470 от 03.05.2008 (т.2 л.д.66), 475 от 04.05.2008 (т.2 л.д.67), счетам- фактурам N 0130032200000137/0000038798 от 20.05.2008 (т.2л.д.1-3), N 0130032200000137/0000040117 от 25.05.2008 (т.2 л.д.4-6).

Оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме, в результате чего, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 899 624 рубля 89 копеек.

Ссылаясь на задолженность по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 899 624 рубля 89 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания им ответчику в период с октября 2007 года по ноябрь 2008 года услуг, предусмотренных договором N В-07/0105 по обеспечению общества "Транс-М" транспортными средствами, в том числе по актам оказанных услуг N 10 от 31.07.2008 на сумму 12 713 281 руб., N 11 от 31.10.2008 на сумму 1 193 960 руб., N 12 от 01.11.2008 на сумму 442 580 руб., подписанных от имени общества "Транс-М" руководителем без возражений.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг стороны отступили от согласованного условия договора о 100% предоплате оказанных услуг.

Как следует из пункта 3.8. договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг стороны производят взаиморасчеты с учетом заявки заказчика на последующие месяцы. Следовательно, момент возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг определяется датой акта оказанных услуг.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности за оказанные по договору N В-07/0105 услуги по обеспечению транспортными средствами в сумме 3 887 390 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно перечням железнодорожных документов N 130 от 18.05.2008, N 134 от 22.05.2008, ведомостям подачи и уборки вагонов N 052168, 052234, актам общей формы N 470 от 03.05.2008, 475 от 04.05.2008, 12 234 руб. 24 коп. истцом оказаны услуги по оплате открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" дополнительных услуг - платы за время нахождения вагонов, прибывших в адрес общества "Транс-М" на путях общего пользования на станции Карабула. Оплата произведена истцом согласно счетам-фактурам N 0130032200000137/0000038798 от 20.05.2008, N 0130032200000137/0000040117 от 25.05.2008, выставленным открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (т.2 л.д1-6). Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет, в срок не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку, обеспечить выполнение всех, определенных договором операций, в том числе: осуществить погрузку/крепление груза в вагонах, а также обеспечить выгрузку груза из вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями перевозчика, установленными правилами, ГОСТами, ТУ.

В соответствии с пунктом 4.8. договора (в редакции, действовавшей до внесения изменений дополнительным соглашением N 2 от 14.08.2008) при нарушении заказчиком и/или его грузоотправителем пункта 2.3.4 договора заказчик выплачивает исполнителю плату за пользование вагонами в размере 670 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертого дня с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку или выгрузку. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора при установлении ответственности за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств, предусмотренным данным пунктом договора и подсчете количества дней нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой стороны согласовали, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

Принимая во внимание согласованный договором порядок исчисления срока выполнения операций ответчиком, связанных с погрузкой либо выгрузкой грузов (3 суток, начиная исчисление с 00 часов календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию) суд считает, что материалами дела доказано соблюдение ответчиком установленного срока совершения операций по погрузке либо выгрузке грузов вагонов, поступивших согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 051963, 001962, 051974 на станцию Карабула. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу о взыскании суммы платы в размере 12 234 руб. 24 коп. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате за оказанные услуги, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору возмездного оказания услуг N В-07/0105 от 10.09.2007 обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 3 887 390 рублей 65 копеек.

Пунктом 5.1 и пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передается в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктами 5.1 и 5.2 договора, следует отклонить, поскольку указание в договоре, что все возникшие споры и разногласия при неисполнении условий договора разрешаются сторонами путем переговоров не может быть признано установлением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Указанное условие не предусматривает направление претензии, сроков ее направления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 04 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8614/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года по делу N А33-8614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская