Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 03АП-4131/2009

29 октября 2009 г.

Дело N А74-2813/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения Таштыпского района"): Твердохлеба Т.Д., представителя по доверенности от 21.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" августа 2009 года

по делу N А74-2813/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Хакасия "Центр занятости населения Таштыпского района" (далее - заявитель, Центр занятости населения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ответчик, Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 N 31 в части указания на допущенные финансовые нарушения на общую сумму 1 657 183,99 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Росфиннадзор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" заявителем произведены расходы на приобретение основных средств на сумму 206 000 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населению; - в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 99 859,88 рублей и в сумме 30 684,91 рублей Центром занятости населения использованы неэффективно;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Центр занятости населения не произвел государственную регистрацию право оперативного управления на переданные ему объекты недвижимости; - спор о признании недействительным предписания неподведомственен арбитражному суду, поскольку оно не нарушает права и законные интересы учреждения, не создает для него препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 N 43-01-02-25/1287, удостоверения от 06.05.2009 N132 Росфиннадзором проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

22.05.2009 по итогам проверки составлен акт N 132, в котором, в том числе были установлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" произведены расходы на приобретение основных средств на общую сумму 206 000 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения; - в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 99 895,88 рублей (ремонт отопительной системы) и в сумме 30 684,91 рублей (оплата отопления) использованы неэффективно;

- в нарушение пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 N 472 возврат сумм пособий по безработице произведен в доход федерального бюджета не на тот код бюджетной классификации Российской Федерации (82411303020020000130 код доходов республиканского бюджета Хакасия);

- в нарушение Постановления Правительства Республики Хакасия и Распоряжения Госкомитета Республики Хакасия излишне перечислено с 26.08.2008 по 30.09.2008 арендной платы за помещения в сумме 3112, 18 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 560,19 рублей;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимое имущество, расположенное по адресу: Таштыпский район, с. Таштып, ул. Луначарского, д.2, помещение N 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., первоначальной стоимостью 1 301 322 рублей и по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.5, помещение N132Н, общей площадью 21,1 кв.м., первоначальной стоимостью 15 413,31 рублей, на момент проверки не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки проверке не представлены.

Центром занятости населения представлен протокол разногласий к акту проверки от 22.05.2009 N 132, в котором приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 29.05.2009 N 80-06-22/776 разногласия не приняты. 29.05.2009 на основании акта проверки от 22.05.2009 N 132 Росфиннадзором вынесено представление N 31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором указаны зафиксированные в акте нарушения. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, Центр занятости населения обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спор о признании недействительным представления от 29.05.2009 N 31 неподведомственен арбитражному суду.

Пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, вынесенные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса, отнесены к мерам принуждения.

В силу части 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 N 31 отвечает признакам индивидуального правового акта, поскольку оно является актом уполномоченного государственного органа, вынесенным в установленном порядке, имеющим адресный характер и устанавливающим обязанности конкретного лица.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что настоящий спор о признании недействительным представления от 29.05.2009 N 31 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Центром занятости населения приобретены основные средства (мебель, оргтехника, телефоны, другие) на общую сумму 206 000 рублей за счет средств статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения. В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" не установлено требование о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объема предоставляемой им субвенции.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 7.1 названного Закона установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности населения и поправочных коэффициентов, учитывающих уровень безработицы и размеры выплат пособий по безработице.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 36, настоящие Правила регулируют порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на финансовое обеспечение следующих полномочий Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (включая расходы на осуществление этих полномочий, оплату услуг почтовой связи и банковских услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно пунктам 30 и 31 Методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 35, при расчете средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты:

- затраты на оплату труда (с учетом начислений) органов и прочие выплаты работников службы занятости субъектов Российской Федерации (согласно бюджетной классификации расходы по статьям 210 "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда", 211 "Оплата труда", 212 "Прочие выплаты", 213 "Начисления на оплату труда"); - материальные затраты и прочие услуги (статьи 220 "Оплата работ, услуг", 221 "Услуги связи", 222 "Транспортные услуги", 223 "Коммунальные услуги", 224 "Арендная плата за пользование имуществом", 225 "Услуги по содержанию имуществом", 226 "Прочие услуги");

- другие затраты (статьи 290 "Прочие расходы", 300 "Поступление нефинансовых активов", в том числе 310 "Увеличение стоимости основных средств", 340 "Увеличение стоимости нематериальных запасов"), которые определяются исходя из уровня соответствующих показателей предшествующего периода.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, объектов, относящихся к основным средствам, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: зданий, машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря); прочих основных средств.

Из приведенных норм следует, что перечень расходов органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации является открытым, указанные расходы органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в объем расходов органов занятости населения должны включаться расходы, необходимые для организации осуществления их полномочий, включая материально-техническое обеспечение их деятельности.

Следовательно, приобретение Центром занятости населения основных средств (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи, другие) на общую сумму 206 000 рублей за счет средств статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, не противоречит бюджетному законодательству.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (приложение 37, таблица 22) бюджету Республики Хакасия утверждены расходы в виде субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий, в размере 210 861 500 рублей.

Законом Республики Хакасия от 16.12.2008 N 89-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" Государственному комитету по занятости населения Республики Хакасия на осуществление переданных полномочий, включая расходы на осуществление этих полномочий, утверждены расходы в сумме 211 003 000 рублей с учетом остатка средств на 01.01.2008 в сумме 144 448 рублей с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов, из них по разделу, подразделу 0401, целевой статье 5100200 "Осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий", виду расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями" в сумме 77 503 000 рублей.

Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях от 25.12.2008 главный распорядитель - Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия распределил бюджетные ассигнования и довел лимиты бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств - Центра занятости населения, в том числе по статье 310 ЭКР на приобретение основных средств на 2008 год.

Центром занятости населения в соответствии с доведенными бюджетными ассигнованиями составлена смета расходов на 2008 год, которая утверждена главным распорядителем, в последующем приобретены основные средства. Заявителем ежеквартально представлялись в Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия отчеты о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерацией в области занятости населения, по утвержденной форме, а Госкомитетом - в Федеральную службу по труду и занятости. В отчете о расходовании средств субвенций также отражены расходы по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств". Наличие в утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2007 N 281 форме отчета графы "Увеличение стоимости основных средств" свидетельствует о возможности произведения подобных расходов.

С учетом того, что выделенные учреждению средства расходовались им в целях организации осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения бюджетного законодательства. Таким образом, представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.05.2009 N 31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нарушения в сумме 206 000 рублей, не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Ссылка ТУ Росфиннадзора РФ на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2008 N 12-05-06/3637 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, на основании которого арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.

В пункте 3 раздела 2 "Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления Росфиннадзором установлено, что Центром занятости допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 691, 693 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств в сумме 130 580,79 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 N 390 Центру занятости населения на основании его обращения предоставлено в безвозмездное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: с. Таштып, ул. Луначарского, 2, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., для размещения офиса.

Между муниципальным образованием Таштыпский район (Ссудодатель) и Центром занятости населения (Ссудополучатель) заключен договор от 10.06.2008 N 1 безвозмездного пользования указанным муниципальным имуществом. Указанное нежилое помещение передано Центру занятости населения 10.06.2008 по акту приема-передачи. К договору от 10.06.2008 N 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом заявителем составлен протокол разногласий и еще один акт приема - передачи от 10.06.2008, в которых указано, что переданное имущество требует капитального ремонта, система отопления не работает и требует 100% замены, канализация и водопровод требуют капитального ремонта, санитарные узлы не работают, перечислены иные недостатки.

Между заявителем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дьяченко М.Н. (Подрядчик) заключен договор от 20.06.2008 N 1-р на проведение капитального ремонта и сантехнических работ спорного помещения. Стоимость капитального ремонта, сантехнических работ согласно локальному сметному расчету составила 99 895,88 рублей.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 99 895,88 рублей. Платежными поручениями от 25.06.2008 N 408 и от 30.06.2008 N 431 произведен расчет на указанную сумму.

15.09.2008 между заявителем и МУП "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор N 12-Т/06 на оказание услуг по теплоснабжению для отопления спорного помещения.

Сторонами подписаны акты приемки. Платежными поручениями от 02.12.2008 N 917, от 24.12.2008 N 1066 заявитель оплатил теплоснабжение за оказанные услуги за октябрь-декабрь 2008 года общей стоимостью 30 684,91 рублей.

В подтверждение целесообразности и экономической обоснованности расходов на капитальный ремонт и отопление заявитель пояснил, что спорное здание было ему крайне необходимо для качественного предоставления услуг, в том числе для соответствия требованиям, установленных Административными регламентами. Занимаемое в настоящее время Центром занятости населения арендуемое помещение не отвечает требованиям Административных регламентов. Согласно смете расходов и уведомлению о бюджетных ассигнованиях из республиканского бюджета на 2008 год заявителю на проведение капитального ремонта спорного здания было выделено 700 000 рублей, из них во 2-м квартале 200 000 рублей. В июне 2008 года произведен ремонт отопления в указанном здании на сумму 99 895,88 рублей. В связи с производственной необходимостью бюджетные средства в сумме 500 000 рублей. Госкомитетом были перераспределены и направлены для окончания ремонта в Центр занятости населения города Абакана. Заявитель вынужден был заключить договор на его отопление, чтобы не разморозить систему отопления не до конца отремонтированного здания. Спорное здание являлось единственным свободным зданием в с. Таштып, которое могло быть использовано для целей предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения и отвечало требованиям Административных регламентах.

Изложенные обстоятельства установлены судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, Росфиннадзором в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, в связи с необходимостью выполнения требований Административных регламентов заявитель должен был организовать свою работу и размещение своего офиса в помещении на первом этаже, которое отвечало бы указанным требованиям. То есть заключение договора безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: с. Таштып, ул. Луначарского, 2, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., для размещения офиса Центра занятости населения, по сути, являлось обязанностью заявителя. В свою очередь для нормальной эксплуатации заявителем был произведен ремонт системы отопления. Поскольку часть средств, выделенных на проведение капитального ремонта спорного здания, Госкомитетом были перераспределены и направлены иному бюджетополучателю, окончить ремонт здания Центру занятости населения не удалось. Тем не менее, указанное здание необходимо было отапливать, чтобы не разморозить систему отопления.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные заявителем расходы на капитальный ремонт и отопление целесообразны и экономически обоснованы, что соответствуют требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 691, 693, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 10.06.2008 N 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (пункты 2.2.2, 2.2.3) Центр занятости населения действовал в рамках обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего, капитального ремонта, а также расходы по его содержанию (коммунальные услуги).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 N 258, распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 N 219 за заявителем на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.5, помещение N132н, общей площадью 21,1 кв.м. Акт приёма-передачи подписан сторонами 26.08.2008. В соответствии с Постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 N 390, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.12.2008 N 466, Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.01.2009 N 30 за Центром занятости населения закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: Таштыпский район, с. Таштып, ул. Луначарского, д. 2, помещение N2Н, общей площадью 248,7 кв.м. Акт приема-передачи подписан сторонами 26.01.2009.

Росфиннадзор в пункте 4 раздела 2 "Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления указал, что в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем недвижимое имущество, переданное в оперативное управление, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 8 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 36, контроль за расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, связанными с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с их полномочиями.

Таким образом, в компетенцию Росфиннадзора входят вопросы контроля исключительно за расходами средств, поступивших в виде субвенций из федерального бюджета.

Следовательно, факт отсутствия регистрации недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежит установлению, поскольку выходит за рамки полномочий Росфиннадзора.

Доводов в апелляционной жалобе в отношении других нарушений, отраженных в представлении от 29.05.2009 N 31 и признанных судом первой инстанции недействительными, ответчик не привел.

Из материалов дела следует, что гражданами были возвращены заявителю незаконно израсходованные пособия по безработице в сумме 195,52 рублей. В связи с тем, что Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия на момент перечисления средств не являлся администратором доходов федерального бюджета по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 15011632010010000140, заявителем были перечислены возвращенные средства на код бюджетной классификации 82411303020020000130 в доход республиканского бюджета Республики Хакасия. После внесения Госкомитета в перечень администраторов доходов федерального бюджета доходы, зачисленные по коду 82411303020020000130, перечислены в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140.

Суд первой инстанции с учетом Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.04.2008 N 77, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 N 472 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя виновного нарушения бюджетного законодательства, поскольку до 26.10.2008 Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасии не являлся администратором доходов федерального бюджета, в связи с чем, у заявителя отсутствовала реальная возможность перечислить спорные денежные средства в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140. Невозможность перечисления возвращенных пособий по безработице в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140 подтверждается письмами Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасии от 30.01.2008 N17ц, от 29.05.2008 N 75ц, согласно которым перечисление доходов по коду 15011632010010000140 "Возмещение сумм, израсходованных незаконно_" приостановлено до внесения Госкомитета в реестр администраторов по данным доходам, о чем будет сообщено дополнительно.

В пункте 1 раздела 1 "Незаконное использование средств, не являющееся нецелевым использованием" оспариваемого представления, на странице 17 акта проверки и в приложении N 4 к акту проверки отражено, что Центром занятости населения нарушены статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 N 258, Распоряжение Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 N 219, а именно: Центр занятости населения излишне оплатил арендную плату и налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 672,37 рублей за период с 26.08.2008 по 30.09.2008 за недвижимое имущество, переданное в оперативное управление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору аренды от 06.08.2008 заявителю передано в аренду помещение общей площадью 37,85 кв.м., срок аренды - с 06.08.2008 по 06.07.2009, а Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 N 219 за Центром занятости населения закреплена на праве оперативного управления лишь часть арендуемого помещения - кабинет площадью 21,1 кв.м, в котором оказываются государственные услуги безработным гражданам. Оставшаяся арендованная площадь - 16,75 кв.м. - это зал обслуживания (информационный зал (коридор)), где безработные граждане ожидают очереди для получения государственной услуги. Данный информационный зал оборудован столами, скамьями (банкетками) и информационными стендами, принадлежащими Центру занятости населения. Спорная сумма - это арендная плата за площади (16,75 кв.м.), которые не переданы заявителю в безвозмездное пользование. Следовательно, заявителем правомерно во исполнение договора аренды от 06.08.2008 за фактически занимаемую и арендуемую площадь в размере 16,75 кв.м. уплачена арендная плата в период с 26.08.2008 по 30.09.2008.

Таким образом, Росфиннадзор не доказал совершение заявителем нарушений бюджетного законодательства. Оспариваемым представлением затрагиваются права учреждения, поскольку в нем указывается на принятие мер по недопущению совершения нарушения бюджетного законодательства, на информирование Управления о результатах рассмотрения представления.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление от 29.05.2009 N 31 в части указания на допущенные финансовые нарушения на общую сумму 1 657 183,99 рублей подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-2813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова