Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 03АП-3193/2009

"06" ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело NА33-5370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Зиборовой Н.Н.): Жуковой Н.В., представителя по доверенности от 14.01.2009;

от ответчика (администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края): Луневой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 01-29/6; Каверзиной С.В., представителя по доверенности от 17.07.2009 N 01-29/402,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2009 года по делу N А33-5370/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиборова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании недействительным пункта 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края N 2280-п от 30.12.2008 в части утверждения пунктов 2.2. 2.1.1, 2.1.2 решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск от 24.11.2008 об отказе Зиборовой Наталье Николаевне в переводе жилых помещений в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, 25, кв. 41, кв. 42, в части рекомендации заявителю представить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что реконструкция принадлежащих заявителю жилых помещений затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, следовательно, в данной ситуации в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что оспариваемое решение администрации неправомерно, поскольку при перепланировке жилых помещений демонтаж, разборка несущих конструкций проектом не предусмотрены. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Индивидуальному предпринимателю Зиборовой Наталье Николаевне на праве собственности принадлежит следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 25, кв. 42, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 824840 от 12.03.2008); двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 25,кв. 41 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.10.2008 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 949558 от 31.10.2008).

23.12.2008 индивидуальный предприниматель Зиборова Н.Н. обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе квартир в нежилое помещение. 24.12.2008 комиссией по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск отказано Зиборовой Н.Н. в переводе жилых помещений в нежилое на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением условий перевода жилого помещения в нежилое и непредоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства переводимого помещения. Заявителю рекомендовано предоставить решение общего собрания собственников многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение.

Решение комиссии от 24.12.2008 утверждено постановлением администрации ЗАТО г.Железногорск N 2280п от 30.12.2008. Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Зиборова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края N 2280-п от 30.12.2008 в части утверждения пунктов 2.2. 2.1.1, 2.1.2.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация доказала законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством. Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определен перечень документов, представляемых собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, в том числе проекта переустройства и перепланировки квартир N 41, 42 под магазин непродовольственных товаров по ул. Свердлова, 25 в г. Железногроске, перевод жилого помещения в нежилое связан с реконструкцией жилого помещения, в результате которой имеет место разрушение части несущей конструкции дома-наружной ограждающей стены и установки дверного проема, а также демонтаж межквартирных перегородок, установленных вдоль центральной продольной оси здания. Таким образом, установка отдельного входа путем демонтажа окна квартиры и части наружной стены под оконным блоком влечет разрушение части несущей стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Кроме того, на запрос суда ОАО "Красноярский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" разъяснил, что пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу ул. Свердлова, 25 в г. Железногроске, относится к серии 1-335, являющейся каркасно-панельной конструктивной системой; несущими конструкциями выступают колонны, стены лестничных клеток, наружные стеновые панели. Межквартирные перегородки в квартирах 41,42 жилого дома не являются несущими, но в соответствии с Методическими рекомендациями по выбору рациональных решений реконструкции жилых зданий различных конструктивных систем, утвержденными Госстроем России, демонтаж их не рекомендуется, поскольку они участвуют в обеспечении пространственной жесткости и устойчивости здания.

Следовательно, перевод спорных жилых помещений в нежилое помещение согласно проекту затрагивает интересы собственников квартир в многоквартирном доме. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя, касающиеся ссылок администрации на проведение реконструкции помещений в отсутствие согласия жильцов дома по неуказанным в оспариваемом решении основаниям.

Ссылки индивидуального предпринимателя на факты предоставления разрешений на перевод жилых помещений в нежилые в аналогичных жилых домах несостоятельны, поскольку установление обстоятельств выдачи таких разрешения не входит в предмет доказывания по данному делу, следовательно, основания выдачи разрешений не подлежат оценке судом. Таким образом, в данной ситуации администрация правомерно отказала заявителю в переводе жилых помещений в нежилое, поскольку им не было получено согласие жильцов на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительным пункта 1 постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края N 2280-п от 30.12.2008 в части утверждения пунктов 2.2. 2.1.1, 2.1.2 решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск от 24.11.2008 об отказе Зиборовой Наталье Николаевне в переводе жилых помещений в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, 25, кв. 41, кв. 42, в части рекомендации заявителю представить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение, отсутствуют. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зиборовой Н.Н. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года по делу N А33-5370/2009 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зиборовой Н.Н. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова