Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 03АП-4170/2009

г. Красноярск

Дело NА33-12259/2009 г.

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей: заявителя - Королевой А.С. по доверенности от 11.01.2009 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2009 года

по делу N А33-12259/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляликовой Галины Васильевны финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2008 год в размере 504 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу А33-12259/2009 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управление указало, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации датой вручения акта считается 12.03.2009; решение от 30.03.2009 N 11 и требование от 14.04.2009 N 11, полученные предпринимателем 18.04.2009, не обжаловались им. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя Ляликовой Г.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Ляликова Галина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246135700111. Предприниматель представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2008 год с нарушением установленного законом срока, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 03.03.2009 N 2\9772.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 03.03.2009 за 2008 год страхователем начислены взносы в пользу застрахованных лиц в сумме 5 040 рублей.

Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки от 03.03.2009 N 15, направленном страхователю 07.03.2009. В названном акте рукописно указано "приглашаем на комиссию 30.03.2009".

По результатам камеральной проверки 30.03.2009 принято решение N 11 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 504 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год. Указанное решение направлено предпринимателю 02.04.2009.

Требованием N 11 от 14.04.2009 об уплате суммы финансовых санкций, врученным страхователю 18.04.2009, предпринимателю предложено добровольно в трехдневный срок уплатить 504 рублей финансовых санкций.

Предприниматель в добровольном порядке указанное требование не исполнил, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в размере 504 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 указанного закона применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, такие правоотношения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в управление индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2008 год с нарушением установленного законом срока, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 03.03.2009 N 2\9772. Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки от 03.03.2009 N 15.

По результатам камеральной проверки 30.03.2009 принято решение N 11 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 504 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год. Указанное решение управление приняло в отсутствие предпринимателя Ляликовой Г.В. либо ее представителя. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.03.2009, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение от 30.03.2009 N 11 управление приняло в отсутствие страхователя, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Решение от 30.03.2009 N 11, вынесенное с нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности, не может служить основанием для взыскания финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации датой вручения акта считается 12.03.2009; решение от 30.03.2009 N 11 и требование от 14.04.2009 N 11, полученные предпринимателем 18.04.2009, не обжаловались им, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

По мнению управления, в акте камеральной проверки от 03.03.2009 N 15 имеется информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, предприниматель считается надлежащим образом извещенным.

Из представленного в материалы дела акта камеральной проверки от 03.03.2009 N 15 следует, что на свободном от машинописного текста месте на нижней части листа имеется рукописная запись "приглашаем на комиссию 30.03.2009". Суд апелляционной инстанции не принимает указанную запись в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов проверки, поскольку суд не имеет возможности достоверно установить, когда данная запись была сделана, до отправки акта предпринимателю, либо после. Кроме того, запись не содержит сведений о конкретном месте и времени рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, факт получения либо неполучения предпринимателем указанного акта не влияет на вывод суда о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, налоговый орган представил в материалы дела реестр исходящей корреспонденции, который подтверждает только факт направления акта предпринимателю. Указанный реестр не является документом, подтверждающим факт получения предпринимателем акта проверки.

То обстоятельство, что решение от 30.03.2009 N 11 и требование от 14.04.2009 N 11 предпринимателем не обжаловались, не является основанием для несоблюдения управлением установленной процедуры привлечения к ответственности. Положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения виновных лиц к ответственности подлежат соблюдению управлением не зависимо от факта обжалования соответствующих решения и требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2009 года по делу N А33-12259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина