Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 03АП-3850/2009

г. Красноярск

Дело N А33-7332/2009 г.

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Шошина П.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО "АэроМИЛ" ( истца): Роговой Т.Н.- представителя по доверенности от 16.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2009 года по делу N А33-7332/2009, принятое судьей Щёлоковой О.С., арбитражными заседателями: Вяжевич Е.В., Максиной Л.Е.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АэроМИЛ" (далее - истец ЗАО "АэроМИЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" (далее - ответчик ОАО "Аэропорт Красноярск") о взыскании задолженности по договору в сумме 5 002 704 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу указанных в пункте 4.2 договора документов, нельзя считать доказанным факт возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на документы подтверждающие задолженность ответчика, тогда как он их не представил. Истец в отзывы на апелляционную жалобу указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие передачу ответчику документов-оснований для платежа за оказанные истцом услуги. В судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов, на которые сделана ссылка в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 октября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. 28 июня 2008 года между закрытым акционерным обществом "АэроМИЛ" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 279/09-08 (т.1 л.д.16-23).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению воздушных судов бортпитанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно договору в состав услуг оказываемых исполнителем входит:

осуществление приемки и выгрузки с борта воздушного судна съемного оборудования и бортовой посуды, их загрузка на транспортное средство, предоставленное заказчиком; осуществление выгрузки съемного оборудования и бортовой посуды с транспортных средств заказчика в комплекс (цех) бортового питания;

осуществление погрузки бортпитания в комплексе (цехе) бортового питания на предоставленные заказчиком транспортные средства и погрузку бортпитания на борт воздушного судна.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказанных услуг определяется на основании Актов оказанных услуг, реестров оказанных услуг и Приложением N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.2. договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет в адрес заказчика акт об оказании услуг в двух экземплярах, по форме установленной в Приложении N 3 к договору, а также выставленный на основании акта счет-фактуру. Заказчик в свою очередь производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней после получения документов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Оказание услуг в период с июля 2008 года по март 2009 года (включительно) на сумму 5 002 704 рубля 31копейка, оформлено актами об оказании услуг от 11.07.2008 N 1, от 21.07.2008 N 2, от 31.07.2008 N 3, от 11.08.2008 N 4, от 21.08.2008 N 5, от 31.08.2008 N 6, от 10.09.2008 N 7, от 20.09.2008 N 8, от 30.09.2008 N 9, от 10.10.2008 N 10, от 20.10.2008 N 11, от N12, от 10.11.2008 N 13, от 20.11.2008 N 14, от 30.11.2008 N 15, от 10.12.2008 N 16, от 20.12.2008 N 17, от 31.12.2008 N 18, от 10.01.2009 N 1, от 20.01.2009 N 2, от 31.01.20089 N 3, от 10.02.2009 N 4, от 20.02.2009 N 5, от 28.02.2009 N 6, от 10.03.2009 N 7, от 20.03.2009 N 8, от 31.03.2009 N 9, подписанными обеими сторонами (т.1 л.д.24-50).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 11.07.2008 N 618 на сумму 292 957 рублей 39 копеек, от 21.07.2008 N 619 на сумму 301 637 рублей 75 копеек, от 31.07.2008 N 631 на сумму 299 716 рублей 04 копейки, от 11.08.2008 N 687 на сумму 322 253 рубля 88 копеек, от 21.08.2008 N 715 на сумму 309 563 рубля 79 копеек, от 31.08.2008 N 718 на сумму 318 082 рубля 37 копеек, от 10.09.2008 N 796 на сумму 275 050 рублей 61 копейка, от 20.09.2008 N 797 на сумму 290 383 рубля 94 копейки, от 30.09.2008 N 828 на сумму 219 133 рубля 47 копеек, от 10.10.2008 N 899 на сумму 118 266 рублей 19 копеек, от 20.10.2008 N 923 на сумму 195 766 рублей 08 копеек, от 31.10.2008 N 941 на сумму 198 845 рублей 32 копейки, от 10.11.2008 N 1024 на сумму 123 206 рублей 32 копейки, от 20.11.2008 N 1065 на сумму 156 419 рублей 35 копеек, от 30.11.2008 N 1071 на сумму 158 925 рублей 54 копейки, от 10.12.2008 N 1181 на сумму 140 901 рубль 86 копеек, от 20.12.2008 N 1182 на сумму 129 727 рублей 84 копейки, от 31.12.2008 N 1183 на сумму 142 471 рубль 84 копейки, от 10.01.2009 N 1 на сумму 132 631 рубль 78 копеек, от 20.01.2009 N 81 на сумму 152 601 рубль 78 копеек, от 31.01.2009 N 85 на сумму 146 147 рублей 77 копеек, от 10.02.2009 N 136 на сумму 107 965 рублей 28 копеек, от 20.02.2009 N 197 на сумму 102 955 рублей 37 копеек, от 28.02.2009 N 201 на сумму 79 768 рублей 97 копеек, от 10.03.2009 N 285 на сумму 77 096 рублей 53 копейки, от 20.03.2009 N 337 на сумму 105 300 рублей 73 копейки, от 31.03.2009 N 341 на сумму 104 926 рублей 52 копейки. Указанные счета-фактуры ежемесячно по реестрам передавались представителям заказчика (т.2 л.д.1-19).

В соответствии с пунктом 5.1. договора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейка.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг N 279/09-08 от 28.06.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с него основного долга в размере 5 002 704 рубля 31 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейку. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между обществом "АэроМИЛ" и обществом "Аэропорт Красноярск" 28.06.2008 заключен договор возмездного оказания услуг N 279/09-08.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от 28.06.2008 N 279/09-08 истцом оказаны услуги по обеспечению воздушных судов ответчика бортпитанием в период с июля 2008 по март 2009 года включительно.

Стоимость услуг рассчитана в реестрах оказанных услуг за соответствующие периоды.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в период с июля 2008 года по март 2009 года (включительно) подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 11.07.2008 N 1, от 21.07.2008 N 2, от 31.07.2008 N 3, от 11.08.2008 N 4, от 21.08.2008 N 5, от 31.08.2008 N 6, от 10.09.2008 N 7, от 20.09.2008 N 8, от 30.09.2008 N 9, от 10.10.2008 N 10, от 20.10.2008 N 11, от 31.10.2008 N12, от 10.11.2008 N 13, от 20.11.2008 N 14, от 30.11.2008 N 15, от 10.12.2008 N 16, от 20.12.2008 N 17, от 31.12.2008 N 18, от 10.01.2009 N 1, от 20.01.2009 N 2, от 31.01.2009 N 3, от 10.02.2009 N 4, от 20.02.2009 N 5, от 28.02.2009 N 6, от 10.03.2009 N 7, от 20.03.2009 N 8, от 31.03.2009 N 9. В указанных актах отражено, что услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Также в акте согласована стоимость указанных услуг за соответствующий период. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в указанных актах, заверенной печатью ответчика.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт вручения ответчику документов, являющихся основанием платежа, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку он опровергается представленными истцом в материалы дела реестрами счетов-фактур (т.2 л.д1-19), а также актами об оказании услуг за весь спорный период (т.1 л.д.24-50). Истцом соблюдены условия договора, предусмотренные в пункте 4.2.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 28.06.2009. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг либо оплаты долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга размере 5 002 704 рубля 31 копейка за оказанные по договору от 28.06.2008 N 279/09-08 услуги.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено судом первой инстанции, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку, взяв за расчет 365 дней в году, тогда как следовало применить 360 дней. Вместе с тем, данное нарушение не привело к завышению суммы процентов, поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика процентов в сумме 287 293 рубля 31 копейка, т.е. в меньшем размере, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.09.2008 по 30.07.2009, исходя из ставки рефинансирования равной 11 % в размере 457 225 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельный довод ответчика, что истцом не представлены доказательства подтверждающие фактическую передачу ответчику указанных в пункте 4.2 договора документов. Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7332/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года по делу N А33-7332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

П.В. Шошин О.В. Магда