Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 03АП-4257/2009

03 ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело NА74-2744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при участии:

от ответчика: Андрюшкиной И.А. - представителя по доверенности от 12.01.2009 N 04-03,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" августа 2009 года по делу N А74-2744/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские электрические сети" (далее - МП "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 06.04.2009 по делу N 5-А-09 в части признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением от 09.07.2009 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" (далее - ООО "УКС "Жилстрой").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- в соответствии со статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ООО УКС "Жилстрой" письма в рамках заключенного договора N 411 от 25.07.2008 носили претензионный характер ввиду существенного нарушения обществом обязательств и фактически содержали предложение о расторжении договора; заявитель намеревался в дальнейшем обратиться в суд для расторжения договора, - антимонопольным органом не установлен факт ущемления или возможного ущемления интересов ООО УКС "Жилстрой", поскольку сетевой организацией выполнены все мероприятия по технологическому присоединению согласно условиям договора.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 16.10.2009.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 523194, N 523217) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела постановление мэра г. Абакана от 29.12.2008 N 2470 с приложением, постановление мэра г. Абакана от 09.02.2009 N 192.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Муниципальное предприятие г.Абакана "Абаканские электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 19.01.1993 за номером 680, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 02.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 19 N 0120641.

ООО "УКС "Жилстрой" на аукционе от 26.12.2007 N 22 приобрело право на заключение договора аренды земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 21 Г, кадастровый номер 19:01:050102:0202. В пакет аукционной документации, в том числе, входили первичные технические условия от 23.06.2007 NЭ-828.

Постановлением Мэра города Абакана от 28.12.2007 N 2482 ООО "УКС "Жилстрой" предоставлен в аренду указанный земельный участок площадью 4604 кв.м сроком на 3 года для строительства пятиэтажного жилого дома.

25.07.2008 между МП "АЭС" (Сетевая организация) и ООО "УКС "Жилстрой" (Потребитель) заключён договор N 411 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Сетевая организация выполняет в отношении Потребителя мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок), принадлежащих Потребителю - многоэтажный жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 21Г, общей мощностью 140,0 кВт - к электрическим сетям Сетевой организации при условии соблюдения Потребителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что стоимость произведённых со стороны Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Потребителя составляет 1.486.800 руб. Размер платы за технологическое присоединение, утверждённый Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.04.2008 N 22, составляет 4500 руб./кВт.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Сетевой организации либо в наличной форме в следующем порядке: первый платёж по договору составляет 840.000 руб. и оплачивается в течение семи календарных дней с момента заключения договора, остальная сумма платежа по договору в размере 646.800 руб. оплачивается до 30.09.2008.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невыполнения Потребителем пункта 4.1 договора Сетевая организация имеет право приостановить работы, связанные с проведением мероприятий по технологическому присоединению. Финансовых и иных санкций за несвоевременную оплату по договору (штрафы, пени, одностороннее расторжение договора, оплата неоплаченной своевременно мощности по тарифам следующего года и т. п.) не предусмотрено.

Договор заключён на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.2 договора).

Первый платёж по договору произведён ООО "УКС "Жилстрой" своевременно - 28.07.2008 платёжным поручением N 416 на сумму 840.000 руб. После этого ООО "УКС "Жилстрой" письменно уведомило МП "АЭС" о том, что в связи со сложившейся кризисной ситуацией на рынке строительства жилья в Республике Хакасия общество не может оплатить в полном объёме стоимость мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.07.2008 N 411. Остаточную сумму обязуется оплатить во втором полугодии 2009 года при вводе в эксплуатацию и фактическом присоединении к электрическим сетям 1-ой очереди спорного жилого дома.

Окончательный расчёт в сумме 646.800 руб. по договору от 25.07.2008 N 411 осуществлен платёжным поручением от 20.01.2009 N 26.

Письмом от 29.12.2008 N 1524 МП "АЭС" указало ООО "УКС "Жилстрой" на то, что оплата по договору от 25.07.2008 N 411 произведена не в полном объёме, и что в случае неоплаты до 30.12.2008 МП "АЭС" расторгнет договор без дальнейшего предупреждения.

22.01.2009 МП "АЭС" направило ООО "УКС "Жилстрой" второе письмо N 75, в котором вновь указало на неоплату в полном объёме по договору от 25.07.2008 N 411 и со ссылкой на Постановление Мэра города Абакана от 29.12.2008 N 2470 "Об установлении тарифов на подключение к системе электроснабжения города Абакана", а также на необходимость внести изменения в договор в части оплаты за технологическое присоединение по новому установленному тарифу - 21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт. В письме содержится предупреждение о том, что в противном случае МП "АЭС" будет вынуждено аннулировать технические условия от 28.07.2008 N Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 N Э-1470, а также отказаться от исполнения договора технологического присоединения.

После обращения ООО "УКС "Жилстрой" в антимонопольный орган с жалобой и возбуждения в отношении МП "АЭС" дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявитель направил ООО "УКС "Жилстрой" третье письмо от 25.02.2009 N 221, в котором предложил обсуждение вопроса об оплате по договору от 25.07.2008 N 411 считать исчерпанным.

24.02.2009 антимонопольным органом на основании заявления директора ООО "УКС "Жилстрой" Магдалина А.А. возбуждено дело N 5-А-09 в отношении МП "АЭС" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в угрозе МП "АЭС" аннулировать технические условия от 28.07.2008 N Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 N Э-1470, угрозе отказаться от исполнения договора технологического присоединения, требовании об оплате за технологическое присоединение по ставкам, установленным за электрическое подключение Постановлением Мэра города Абакана от 29.12.2008 N 2470 "Об установлении тарифов на подключение к системе электроснабжения города Абакана", угрозе расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письма МП "АЭС" от 29.12.2008 N 1524, от 22.01.2009 N 75).

На запрос антимонопольного органа письмом от 23.03.2009 N р/03-324 Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия сообщил, что размер платы за присоединение по договору от 25.07.2008 N 411 в сумме 1.486.800 руб. соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих сферу технологического присоединения.

06.04.2009 антимонопольным органом принято решение по делу N 5-А-09 о признании МП "АЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На странице 10 решения указано, что угроза МП "АЭС" аннулировать технические условия от 28.07.2008 N Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 N Э-1470 и отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письма МП "АЭС" от 29.12.2008 N 1524, от 22.01.2009 N 75) признаётся злоупотреблением доминирующим положением. После возбуждения дела МП "АЭС" добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства в части оплаты за технологическое присоединение неоплаченной части мощности в количестве 121,8 кВт по тарифу 21.258 руб. 08 коп. за 1 кВт, направив ООО "УКС "Жилстрой" письмо от 25.02.2009 N 221.

Согласно пункту 3 резолютивной части оспариваемого решения в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части признания МП "АЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) реальное ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.

Факт доминирующего положения МП "АЭС" на рынке услуг по передаче электрической энергии и на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на локальной территории города Абакана установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела: реестром хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, предварительным определением признаков наличия доминирующего положения от 24.02.2009, анализом и оценкой состояния конкурентной среды от 03.04.2009 - т. 1, л. 61-63, 79-83, т. 2, л. 10-11.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава заявителя его основной целью и предметом деятельности является бесперебойное и надёжное обеспечение потребителей электроэнергией необходимого качества на основании заключённых договоров, выдача в установленном порядке технических условий на подключение объектов к электрическим сетям, рассмотрение проектов и выдача заключений по ним.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что намерение заявителя расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письмо от 29.12.2008 N 1524), требование оплатить за технологическое присоединение по новому тарифу (21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт), угроза аннулировать технические условия и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (письмо от 22.01.2009 N 75) означает необоснованный односторонний отказ от исполнения публичного договора, злоупотребление правом и недопустимы для контрагента, занимающего доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из содержания данной нормы следует, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу изложенных норм, МП "АЭС", как сетевая организация, обязана на основании заключенного договора от 25.07.2008 N 411 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "УКС "Жилстрой" к своим электрическим сетям при условии соблюдения обществом Правил технологического присоединения и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "УКС "Жилстрой" к электрическим сетям МП "АЭС" подтверждается техническими условиями от 28.07.2008 N Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 N Э-1470.

При изложенных обстоятельствах, угроза МП "АЭС" аннулировать технические условия от 28.07.2008 N Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 N Э-1470 и отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письма МП "АЭС" от 29.12.2008 N 1524, от 22.01.2009 N 75) обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением. Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.04.2009 N 5-А-09 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" является законным и обоснованным.

Вывод антимонопольного органа о том, что тариф на подключение в размере 21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт, установленный Постановлением Мэра города Абакана от 29.12.2008 N 2470, не применим к имеющимся между МП "АЭС" и ООО "УКС "Жилстрой" правоотношениям по технологическому присоединению, его использование не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим технологическое присоединение, и заключённым между сторонами договором, является обоснованным.

Следовательно, требование МП "АЭС" оплатить за технологическое присоединение неоплаченной части мощности по тарифу 21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт, установленному Постановлением Мэра города Абакана от 29.12.2008 N 2470 "Об установлении тарифов на подключение к системе электроснабжения города Абакана", нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ООО УКС "Жилстрой" письма в рамках заключенного договора N 411 от 25.07.2008 носили претензионный характер ввиду существенного нарушения обязательств третьим лицом и фактически содержали предложение о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Содержание писем от 29.12.2008 N 1524, от 22.01.2009 N 75 свидетельствуют о намерении расторгнуть договор и отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а не о намерении в дальнейшем обратиться в суд за расторжением договора. Данные письма не содержат ссылок на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к предъявлению претензии (статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). МП "АЭС" не направило ООО "УКС "Жилстрой" соглашение о расторжении договора. Доказательства обращения заявителя в суд с иском о расторжении договора или о взыскании задолженности по договору не представлено. Довод заявителя о том, что он не угрожал прекратить технологическое присоединение объекта ООО "УКС "Жилстрой", опровергается содержанием писем от 29.12.2008 N 1524 и от 22.01.2009 N 75, в которых на это прямо указано.

При этом, второе письмо от 22.01.2009 N 75, в котором вновь указано на неоплату в полном объёме по договору от 25.07.2008 N 411, на аннулирование технических условий и на отказ от исполнения договора технологического присоединения направлено заявителем после полной оплаты ООО "УКС "Жилстрой" по договору платёжным поручением от 20.01.2009 N 26 на сумму 646.800 руб.

Следовательно, направление предприятием писем от 29.12.2008 N 1524, от 22.01.2009 N 75 ООО "УКС "Жилстрой" не может быть расценено в качестве соблюдения установленного гражданским законодательством порядка изменения или расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом не установлен факт ущемления или возможного ущемления интересов ООО "УКС "Жилстрой", поскольку сетевой организацией выполнены все мероприятия по технологическому присоединению согласно условиям договора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Довод о выполнении заявителем всех мероприятий по технологическому присоединению не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процедура технологического присоединения предусмотрена пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора N 411 от 25.07.2008 сетевая организация обязалась осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, составить акт о технологическом подключении в трехдневный срок с момента фактического присоединения энергопринимающего устройства (т. 1, л. 55-56). Указанные мероприятия на момент вынесения оспариваемого решения (06.04.2009) сетевой организацией не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, подача ООО "УКС "Жилстрой" заявки на технологическое присоединение вызвана необходимостью энергоснабжения строящегося жилого дома. Ущемление интересов ООО "УКС "Жилстрой" выражается в том, что отказ в технологическом присоединении влечет за собой невозможность для названного общества осуществлять один из основных видов своей деятельности, следовательно, препятствует строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома и приводит к неисполнению обязанности ООО "УКС "Жилстрой" перед гражданами-дольщиками по своевременному строительству данного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.04.2009 по делу N 5-А-09.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2009 года по делу N А74-2744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева