Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 03АП-2956/2009

3 ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело N А69-2550/08-12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магды О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Шан-оол О.Н.: Кольчиков Д.И. - представитель по доверенности N 17-01/010357 от 16.10.2008,

от ЗАО "Тыва-Турист": Амыртаа В.Б. - представитель по доверенности от 17.03.2009 г.,

от ответчиков ООО "Городской депозитарный финансовый центр": Плахов С.В. - представитель по доверенности от 10.12.2008,

от ООО "Фондовый центр": Догур-Сюрюн О.В. - представитель по доверенности N 4 от 12.09.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской депозитарный финансовый центр", г. Москва; общества с ограниченной ответственностью "Фондовый центр", г. Кызыл;

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" мая 2009 года по делу N А69-2550/2008-12, принятое судьей Хертек А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шан-оол Орлан Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" и Обществу с ограниченной ответственностью "Городской депозитарный финансовый центр" о признании:

- недействительными торгов от 25.07.2008г. по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499, 9 кв.м., находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус), принадлежащего Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание, - признании недействительным Протокола N 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Депозитарный Финансовый Центр",

- признании недействительным Договора от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающего здание площадью 1949,45 кв.м., расположенных по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1., - признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящегося по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д.1 (литер А спальный корпус), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

применении последствий недействительности незаконной сделки путём возвращения шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист".

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Тыва-Турист".

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением от 18 декабря 2008 года на основании заявления ЗАО "Тыва-Турист" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" с заявлением к ООО "Фондовый центр" и ООО "Городской депозитарный финансовый центр" о признании:

- недействительным протокола N 2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, - недействительным Протокола N 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Депозитарный Финансовый Центр",

- недействительным Договора от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1, - несостоявшимися назначенных на 25.07.2008 года торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д.1 (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

- применении последствий недействительности незаконной сделки путём возвращения шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист".

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2009 года в заявлении индивидуального предпринимателя Шан-оол Орлана Николаевича к ООО ""Фондовый центр" и ООО "Городской депозитарный финансовый центр" отказано. Требования ЗАО "Тыва-Турист" к ООО "Фондовый центр" и ООО "Городской депозитарный центр" удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- протокол N 2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, - протокол N 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Депозитарный Финансовый Центр",

- договор от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путём возвращения шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской депозитарный финансовый центр" денежные средства в сумме 57 426 590 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в части удовлетворении исковых требований ЗАО "Тыва-Турист" ООО "Фондовый центр" и ООО "Городской депозитарий" обратились с апелляционный жалобами. ООО "Фондовый центр" и ООО "Городской депозитарий" в апелляционных жалобах просят решение от 28 мая 2009 года отменить в части удовлетворения требований третьего лица - ЗАО "Тыва-Турист".

ООО "Фондовый центр" не согласно с решением суда первой инстанции по следующим основаниям:

- в части возложения обязанности на организатора торгов возвратить полученные денежные средства покупателю суд вышел за переделы исковых требований, чем нарушил положения статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - кроме того, из материалов дела и заявления ЗАО "Тыва-Турист" следует, что никаких самостоятельных требований на предмет иска ЗАО "Тыва-Турист" не заявлено. Фактически суд произвел замену истца, который является акционером, а не индивидуальным предпринимателем, на должника, ранее отказавшегося от таких же требований по делу N А69-2549/08-12,

- в определении от 23 июля 2008 года Арбитражный суд Республики Тыва разъяснил, что торги заложенного имущества и арест, наложенный на имущество, отмене не подлежат, окончанию исполнительное производство не подлежит. Определение вступило в законную силу и обжаловано не было; - информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано два раза в течение 52 дней до проведения торгов, то есть в пределах срока, установленного требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке" и способствовало привлечению более широкого круга потенциальных покупателей. Оба информационных сообщения содержат идентичную информацию о предмете торгов, условиях участия, начальную стоимость имущества;

- аукцион был проведен в соответствии с требованиями Порядка организации и проведения торгов, утвержденным Распоряжением Фонда N 418 от 29.11.2001 в редакции Распоряжения Фонда N 260 от 09.10.2006; - денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, были распределены Отделом по реализации особо важных производств УФССП по Республике Тыва следующим образом: 10 694 867 рублей 79 копеек перечислены взыскателю ОАО "Россельхозбанк", оставшиеся средства в размере 46 531 723 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО "Тыва-Турист".

ООО "Городской депозитарный центр" не согласен с обжалуемым судебным актом, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, по следующим основаниям: - суд первой инстанции исследовал приведенные ЗАО "Тыва-Турист" требования не в полном объеме и пришел к необоснованному выводу о наличии нарушений порядка проведения торгов. При этом, придя к такому выводу, суд не дал оценки являются ли нарушения, на которые ссылается ЗАО "Тыва-Турист", существенными и повлияли ли они на результаты торгов;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2008 о снятии ареста с имущества должника, выставленного на аукцион по лоту N 2, было предъявлено после проведения данного аукциона, а именно в 11 час. 00 мин. 25.07.2008 и в этот же день было отменено новым постановлением. При этом действие судебного пристава-исполнителя в этой части не оспорено и не было признано незаконным; - в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А69-127/07-12-03АП-2452/2008 судом установлено, что требование об изменении способа и прядка исполнения решения суда путем исключения из решения обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание и установления взыскания денежных средств с должника, является изменением материально-правовых требований истца по делу и направлено на изменение принятого Арбитражным судом Республики Тыва решения от 14 сентября 2007 года по делу N А69-127/07-12. Таким образом, задолженность "Тыва-Турист" перед взыскателем должна погашаться исключительно путем продажи заложенного имущества должника. Суду не было представлено платежное поручение о проведении банковской операции по перечислению денежной суммы с расчетного счета ЗАО "Тыва-Турист" на расчетный счет службы судебных приставов, а также не представлено решение акционеров ЗАО "Тыва-Турист" по данному вопросу:

- по смыслу пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основания, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам. ЗАО "Тыва-Турист" не заявляло требования о признании торгов от 25.07.2008 несостоявшимися. Суд не дал оценку данному обстоятельству. При этом в резолютивной части решения суд не указал, что торги от 25.07.2008 признаны недействительными и в то же время отказал ЗАО "Тыва-Турист" в признании торгов от 25.07.2008 несостоявшимися. Представитель ЗАО "Тыва-Турист" Амыртаа В.Б. пояснил, что правообладателем спорного имущества является общество с ограниченной ответственностью "Эффективные Инвестиционные Решения". Представил на обозрение суда выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009 года.

Представитель ООО "Фондовый центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 28 мая 2009 года в части удовлетворения требований третьего лица ЗАО "Тыва-Турист" отменить. Представитель ООО "Городское депозитарный финансовый центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что оспаривается решение суда в части удовлетворения требований третьего лица. Пояснил, что 25 июля 2007 года судебный пристав-исполнитель внес постановление об отзыве арестованного имущества, но организатором торгов оно было получено уже после проведения торгов. Пояснил, что торги по первому лоту не состоялись и было принято решение о проведении торгов по второму лоту. Считает, что проведением торгов по второму лоту ранее назначенного времени, права участников торгов, в том числе и должника, не нарушены.

Представитель ЗАО "Тыва-Турист" пояснил, что сделка ничтожна. В материалах дела имеется протокол от 27.06.2008, из содержания которого следует, что срок приема заявок продлен до 24.07.2008. На момент окончания приема заявок был один участник. Считает продление срока приема заявок незаконным. Пояснил, что в связи с получением денежных средств и погашением задолженности, торги нужно было приостановить, а исполнительное производство подлежало окончанию. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон проверка судебного акта осуществлена в обжалуемой части. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2007г. по делу N А-69-127/07-12 с Закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала взыскано 8 733 598,51 рублей основного долга по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в сумме 998 415,01 рубелей, неустойка в сумме 889 112,75 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 73 741,52 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д.1 (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением суда, составила 67 325 400 рублей.

На основании исполнительного листа N 009406, выданного арбитражным судом 14.02.2008г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулиным Д.К. возбуждено исполнительное производство N 1/2231/76/3/2008 о взыскании задолженности по кредиту с Закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с обращением взыскания на заложенное имущество путем его реализации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.03.2008г. наложен арест на шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д.1 (литер А, спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

19 марта 2008 года судебным приставом - исполнителем в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" направлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного заложенного имущества.

Актом приема - передачи от 19.03.2008 арестованное имущество передано на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Поручением на реализацию имущества N 1673 от 04.04.2008г. Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" поручил ООО "Фондовый центр" совершить от его имени действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО "Тыва-Турист".

22.04.2008 в газете "Тувинская правда" N 47 (16555) ООО "Фондовый центр" разместило извещение о проведении торгов в виде аукциона по продаже заложенного арестованного имущества. Аукцион был назначен на 23 мая 2008 года на 13 час. 30 мин., с окончанием срока приема заявок и внесения задатка на участие в аукционе до 19 мая 2008 года.

По причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на день окончания приема заявок (19.05.08г.) от претендентов на приобретение указанного имущества заявок не поступило.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20.05.2008 цена имущества переданного на реализацию была снижена на 15 процентов и составила 57 226 590 рублей.

Извещение о проведении вторичных торгов в виде повторного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже заложенного арестованного имущества было размещено ООО "Фондовый центр" 03.06.2008 в газете "Тувинская правда" N 64 (16572).

Согласно извещению о проведении торгов, торги в виде аукциона назначаются на 04.07.2008 в 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 27.06.2008.

28.06.2008 в газете "Тувинская правда" N 75 (16583) ООО "Фондовый центр" опубликовало извещение о продлении срока приема заявок и новой дате (переносе) проведения повторного аукциона на 25.07.2008 на 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 24.07.2008.

16 июля 2008 года Закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" наличными денежными средствами произведена оплата долга по кредитному договору в размере 10694867 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанцией АА 6580161.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 25.07.2008г. был снят арест с имущества должника, арестованное имущество ЗАО "Тыва-Турист" было отозвано с реализации.

25.07.2008 проведены торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

В соответствии с протоколом N 2 от 25.07.2008 г. о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "Городской депозитарный финансовый центр", которое приобрело недвижимое имущество по цене 57 426 590 рублей.

По результатам торгов между ООО "Фондовый центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской депозитарный финансовый центр"подписан протокол от 25.07.2008г. N 3, имеющий силу договора и заключен договор от 01.08.2008г. купли-продажи шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус) и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

Истец и ЗАО "Тыва-Турист", полагая, что торги от 25.07.2008г. проведены с нарушением статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. N 418, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку торги имеют сложный юридический состав и его составляющими являются протокол о результатах торгов по продаже имущества и определения победителя торгов и протокол, имеющий силу договора, то предъявление требований о признании их недействительными по существу является требованием о признании недействительными торгов. В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о том, что суд 1 инстанции вышел за рамки предъявленных требований, являются необоснованными.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора- ЗАО "Тыва Турист" заявлен иск о признании торгов недействительными.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление нарушения установленных законом правил проведения торгов и нарушения прав и законных интересов третьего лица.

Доводы заявителей жалобы о том, что интересы и требования третьего лица совпадают с требованиями истца, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Определением от 18.12.2008 суд удовлетворил заявление ООО "Тыва-Турист" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Указанные лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с заявленными требованиями истца предметом спора является по существу признание торгов недействительными. Третьим лицом заявлены требования в отношении предмета спора. Совпадение требований истца и третьего лица не может служить основанием для отказа в их удовлетворении. Не могут повлиять на выводы суда и доводы апелляционных жалоб о предъявлении ранее ЗАО "Тыва-Турист" аналогичного иска, отказе от требований представителем истца в лице его генерального директора Ивановой Н.Ю. и прекращении производства по делу N А-69-2549/08-12. В данном деле ЗАО "Тыва-Турист" заявлено иное требование о признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008 года торгов, а также о применении последствии недействительности сделки. Кроме того, при наличии в обществе дублирующих исполнительных органов при одновременной работе ликвидационной комиссии и наличии многочисленных споров по полномочиям директоров и легитимности органов, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу, не ограничиваясь формальной оценкой доводов ответчиков.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" обоснованно признал должника по исполнительному производству N 1/2231/76/3/2003 ЗАО "Тыва Турист", заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительными торгов, заинтересованным лицом. Частью 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства", полномочиями специализированной организации по продаже недвижимого имущества в указанный период был наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено право Российского фонда федерального имущества осуществлять реализацию имущества привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц на основании договоров.

Из материалов дела следует, что между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" (Поверенный) подписан государственный контракт от 09.01.2008г. N 43/17/РТ, согласно которому Заказчик поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершить от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ на территории Республики Тыва.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Аналогичные правила установлены пунктом 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 в газете "Тувинская правда" N 47 (16555) ООО "Фондовый центр" разместило извещение о проведении торгов в виде аукциона по продаже заложенного арестованного имущества. Аукцион был назначен на 23 мая 2008 года на 13 час. 30 мин., с окончанием срока приема заявок и внесения задатка на участие в аукционе до 19 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

По причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на день окончания приема заявок (19.05.08) от претендентов на приобретение указанного имущества заявок не поступило.

Согласно статье 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении вторичных торгов в виде повторного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже заложенного арестованного имущества было размещено ООО "Фондовый центр" 03.06.2008г. в газете "Тувинская правда" N 64 (16572). Согласно извещению о проведении торгов, торги в виде аукциона назначаются на 04.07.2008г. в 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 27.06.2008 Как следует из материалов дела, к 27.06.2008г. заявки на участие в торгах с внесением задатка от граждан и юридических лиц не поступали.

Согласно части 3 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Поскольку на день окончания приема заявок (27.06.2008г.) заявки на участие с внесением задатка на участие в повторных торгах не подавались, повторные торги следовало признать несостоявшимися и применить последствия предусмотренные пунктом 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в нарушение указанных положений закона 28.06.2008г. в газете "Тувинская правда" N 75 (16583) ООО "Фондовый центр" опубликовало извещение о продлении срока приема заявок и новой дате (переносе) проведения повторного аукциона на 25.07.2008г. на 11 час.30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 24.07.2008. При этом, извещение о проведении торгов в газете "Тувинская правда" от 28.06.2008, опубликовано менее чем за 30 дней до проведения аукциона- 25.07.2008.

Согласно ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Материалами дела подтверждает тот факт, что денежные средства, взысканные арбитражным судом во исполнение кредитного договора ЗАО "Тыва-Турист" внесло на расчетный счет службы судебных приставов 16.07.2008, до проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.2 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, аукционист объявляет о начале аукциона в час, указанный в извещении о проведении аукциона.

Согласно п. 7.5. указанного Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Согласно извещению о торгах, опубликованных в газете "Тувинская правда" от 28.06.2008г. торги по продаже здания гостиницы, принадлежащей ЗАО "Тыва-Турист" были назначены на 11 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. Закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" погашен наличными денежными средствами общий долг по кредитному договору в размере 10694867,79 рублей, что подтверждается квитанцией АА 6580161.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 25.07.2008г. был снят арест с имущества должника и арестованное имущество ЗАО "Тыва-Турист" было отозвано с реализации.

Указанные постановления были вручено под роспись председателю аукционной комиссии Дугур-Сюрюн О.В. 25.07.2008г. в 11 час. 00 мин.

Однако, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества -шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое задание были проведены 25.07.2008г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин.

В нарушение требований законодательства и порядка проведения торгов организатором торгов дважды были назначены повторные торги, в результате чего взыскателю не направлено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, что воспрепятствовало решению вопросов согласно пунктам 12, 13 указанной статьи, в том числе по возврату имущества должнику.

Торги проведены в не назначенное время и вопреки постановлениям судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и отзыве имущества с реализации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Согласно части 1 статьи 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии имущества с реализации исключало возможность совершения ООО "Фондовый центр" любых действий, направленных на проведение торгов. В связи с чем, нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве и интересы должника, полностью оплатившего до проведения торгов задолженность перед взыскателем.

Исследовав представленные доказательства и оценив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов и удовлетворил требования ЗАО "Тыва-Турист" о признании торгов недействительными. Также судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворению требование ЗАО "Тыва-Турист" о признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008 торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов ООО "Фондовый центр" действовавший на основании договора с фондом федерального имущества, согласно которому центр по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени. Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Указанная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В указанном Обзоре сформирована позиция Президиума ВАС РФ для тех случаев, когда признаются недействительными торги, в связи с нарушением порядка их проведения и применении пункта 1 статьи 449 ГК РФ. В этом случае проданное с публичных торгов возвращается организатору торгов, а последний обязан возвратить вырученные от продажи суммы покупателю (победителю торгов) (п.14 Обзора). При нарушении собственно порядка проведения торгов нет оснований для фактического возврата имущества должнику, поскольку имущество у него было изъято судебным приставом-исполнителем для продажи обоснованно. Нарушение же процедуры описи и ареста имущества приводит к отпадению законности завладения спорным имуществом со стороны службы судебных приставов и при таких обстоятельствах оно должно быть возвращено должнику.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки и решении вопроса о надлежащем субъекте реституции необходимо учитывать основания, по которым торги признаны недействительными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества должнику. Поскольку согласно пояснениям сторон после вынесения решения произведено отчуждение спорного имущества третьему лицу, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009, оснований для применения последствий недействительности сделок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда в обжалуемой части по иску ЗАО "Тыва Турист" в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков, уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2009 года по делу N А69-2550/08-12 в обжалуемой части отменить. Иск ЗАО "Тыва-Турист" удовлетворить частично. Признать недействительным протокол N2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, протокол N 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Депозитарный Финансовый Центр", договор от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1,

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской Депозитарный Финансовый Центр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 47 от 26.06.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е.Споткай

Судьи

О.В.Магда В.В.Радзиховская