Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 03АП-4237/2009.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 5 ноября 2009 г. N 03АП-4237/2009

г. Красноярск

Дело N А33-10297/2009 г.

"05" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (ответчика): Пось Л.С. - представителя по доверенности от 13.03.2009; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2009 года

по делу N А33-10297/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" (истец, ООО НПК "Спецэлектромаш") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ответчик, ОАО "РУСАЛ Красноярск") о взыскании 77 498 рублей 34 копеек долга по договору подряда N СМ 2/4 от 02.04.2008. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" взыскано 77 498 рублей 34 копейки долга по договору подряда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 августа 2009 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлены, не получены ответчиком письменные требования истца (претензия) по основному долгу по договору подряда N СМ 2/4 от 02.04.2008, в связи с чем, суд первой инстанции не должен был принимать исковое заявление к рассмотрению на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - истец нарушил пункт 5.2 договора, предусматривающий обязанность Заказчика оплатить работы в течение 10 банковских дней после получения оригиналов счётов-фактур, оформленных на основании подписанных обеим сторонами Актов. Так как документы, свидетельствующие о получении оригиналов счетов-фактур ответчиком от истца не представлены, следовательно, на основании пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не мог исполнить своих обязательств по оплате в связи с просрочкой кредитора;

- в обжалуемом решении судом первой инстанции указано на то, что письмом N 755/01 от 08.04.2009, направленным в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 77 498,34 рублей, а также повторно направил в его адрес счета-фактуры. Однако, судом не исследован факт, получена ли в действительности данная претензия, получены ли счета-фактуры по указанному договору, и уполномоченным ли лицом со стороны ОАО "РУСАЛ Красноярск" получены вышеуказанные документы; - согласно решению суда первой инстанции, претензия (исх. N 755/01) была изготовлена истцом 08.04.2009, а получена ответчиком 09.04.2009 согласно почтовому уведомлению. В г. Красноярске почтовое уведомление не могло за 1 день дойти до адресата, поэтому указанное уведомление относится не к письму N 755/01 от 08.04.2009 (на которое ссылается суд), а к другим документам, направленным в адрес ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярск" (заказчик) заключен договор подряда N СМ 2/04 от 02.04.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ежемесячному обслуживанию программного обеспечения Диспетчерского комплекса "Спектр-ТМ". На основании пункта 1.2 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Виды подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договора.

Подрядчик ежемесячно за три дня до окончания отчетного месяца направляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, согласно пункту 4.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, подрядчик считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком по выполнению работы с момента подписания акта заказчиком, или если указанные в пункте 4.2 сроки от заказчика не поступил экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, плановая стоимость ежемесячного обслуживания Программного обеспечения "Спектр-ТМ", выплачиваемая в виде ежемесячной абонентской платы, составляет 15 499 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18 % - 2 364 рублей 37 копеек в месяц (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2 договора, заказчик обязуется оплатить работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, оформленных на основании подписанных обеими сторонами актов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты.

Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Истцом в период с мая по декабрь 2008 г. были оказаны услуги по договору на сумму 123 997 рублей 68 копеек, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ, в том числе N 98 от 21.05.2008, N 133 от 24.06.2008, N 160 от 24.07.2008, N 190 от 22.08.2008, N 204 от 22.09.2008, N 219 от 22.10.2008, N 245 от 24.11.2008, N 264 от 24.12.2008.

Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком частично, в сумме 46 499 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 431 от 09.06.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек, N 6466 от 09.07.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек, N 7613 от 11.08.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 77 498 рублей 34 копейки.

Письмом N 755/01 от 08.04.2009, направленным в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 77 498 рублей 34 копейки в срок до 20.04.2009, а также повторно направил в его адрес счета-фактуры.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, данное письмо получено ответчиком 09.04.2009.

Поскольку задолженность в сумме 77 498 рублей 34 копейки ответчиком не была погашена в установленный в претензии срок, истец обратился с иском о ее взыскании в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора N СМ 2/04 от 02.04.2008 по ежемесячному обслуживанию Программного обеспечения, что позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора плановая стоимость ежемесячного обслуживания Программного обеспечения "Спектр-ТМ", выплачиваемая в виде ежемесячной абонентской платы, составляет 15 499 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18 % - 2 364 рублей 37 копеек в месяц (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3 договора, подрядчик считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком по выполнению работы с момента полписания акта заказчиком, или если указанные в пункте 4.2 сроки от заказчика не поступил экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ от подписания акта.

На основании пункта 5.2 договора, заказчик обязуется оплатить работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, оформленных на основании подписанных обеими сторонами актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с мая по декабрь 2008 года на сумму 123 997 рублей 68 копеек подтверждается представленными подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ, в том числе N 98 от 21.05.2008, N 133 от 24.06.2008, N 160 от 24.07.2008, N 190 от 22.08.2008, N 204 от 22.09.2008, N 219 от 22.10.2008, N 245 от 24.11.2008, N 264 от 24.12.2008.

Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком частично, в сумме 46 499 рублей 34 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 431 от 09.06.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек, N 6466 от 09.07.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек, N 7613 от 11.08.2008 на сумму 15 499 рублей 78 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 77 498 рублей 34 копейки.

Письмом N 755/01 от 08.04.2009, направленным в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 77 498 рублей 34 копейки в срок до 20.04.2009, а также повторно направил в его адрес счета-фактуры.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, данное письмо получено ответчиком 09.04.2009.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также обязанность направления счетов-фактур ответчику, предусмотренная договором.

Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 77 498 рублей 34 копейки подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств погашения указанной суммы в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения требования истца о взыскании 77 498 рублей 34 копейки задолженности по договору подряда N СМ 2/04 от 02.04.2008.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, истец нарушил пункт 5.2 договора, предусматривающий обязанность Заказчика обязуется оплатить работы в течение 10 банковских дней после получения оригиналов счётов-фактур, оформленных на основании подписанных обеим сторонами Актов. Так как документы, свидетельствующие о получении оригиналов счетов-фактур ответчиком, от истца не представлены, следовательно, на основании пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не мог исполнить своих обязательств по оплате в связи с просрочкой кредитора.

Данный довод заявителя отклоняется апелляционным судом на основании следующего. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязанности заказчика по оплате услуг является сам факт их оказания исполнителем. Пункт 5.2 заключенного сторонами договора определяет лишь срок исполнения данной обязанности. Таким образом, обязательство по оплате услуг возникло у ответчика независимо от факта выставления истцом счетов-фактур. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении своих прав и обязанностей должны действовать разумно и добросовестно. Подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчик знал об объемах оказанных услуг и их стоимости. Кроме того, пункт 5.1 договора предусматривал уплату заказчиком абонентской платы, то есть ежемесячного фиксированного платежа в предусмотренном договором размере в течении срока действия договора.

Ссылка ответчика на то, что судом не исследован факт, получена ли в действительности претензия исх. N 755/01 от 08.04.2009 и счета-фактуры истцом опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Довод ответчика о том, что претензия (исх. N 755/01), изготовленная истцом 08.04.2009, не могла быть получена ответчиком 09.04.2009, так как в г. Красноярске почтовое уведомление не могло за 1 день дойти до адресата, основан на предположении, не подтвержденном доказательствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2009 года по делу N А33-10297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова