Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 03АП-3959/2009

"03" ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело N А74-2133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (г. Саяногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" августа 2009 года по делу N А74-2133/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (далее также ответчик) о взыскании 310 929 рублей 53 копеек по договору подряда от 1 января 2009 года N ПЭМ-ТО-09 (л.д. 113).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Русал - Центр Учета".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в связи с проведением сторонами зачёта однородных требований, просил взыскать 278 408 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда от 1 января 2009 года N ПЭМ-ТО-09.

Решение Арбитражного суда Республик Хакасия от 6 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" 278 408 рублей 37 копеек основного долга.

В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" взыскано 7 068 рублей 17 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в виду их принятия ответчиком без каких-либо замечаний. Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2009 года по делу N А74-2133/2009 отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление.

По мнению ответчика обжалуемое им решение принято при неверном применении норм материального и процессуального права. Ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако пунктами 8.1, 8.2 договора подряда от 1 января 2009 года N ПЭМ-ТО-09 предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами на настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Следовательно, стороны согласовали условие о досудебном порядке урегулирования споров. Истец не проводил переговоры с ответчиком, что лишило последнего возможности урегулирования спора путем использования примирительных процедур с целью ликвидации возникшего конфликта. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2009 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Русал - Центр Учета" суду апелляционной инстанции не поступали. Имеющимися в материалах дела уведомлениями N 66013602513256, N 66013602513294, N 66013602513263, N 66013602513287, N 66013602513270, N 66013602513324 подтверждается надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле. Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Русал - Центр Учета".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2009 года открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (заказчик) подписали договор подряда N ПЭМ-ТО-09 (л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого заказчик обязался выполнить с 1 января по 31 января 2009 года неотложные аварийно-восстановительные работы по ремонту освещения, вентиляции и электрооборудования цехов и подразделений ОАО "РУСАЛ Саяногорск", согласно графику производства работ (Приложение N 1, N 2) и сдать выполненные работы ответчику. В соответствии с пунктом 1.2 договора неотложные восстановительные работы включают следующие виды работ: оперативное устранение неисправностей, отказов в работе оборудования заказчика, возникающих в результате аварийных ситуаций и инцидентов в период с 1 января по 31 января 2009 года; организация дежурств в период с 1 января по 10 января 2009 года; неотложные ремонтные, восстановительные работы в корпусах основного производства. Работы, не предусмотренные настоящим договором, оформляются дополнительным соглашением сторон.

Как следует из пункта 2.1. договора, стоимость работ планово-предупредительных ремонтов на 2009 год составляет в текущих ценах: по обслуживанию электрооборудования ОАО "РУСАЛ Саяногорск" 236 008 рублей 97 копеек, с учётом НДС 18% - 36 001 рубль 37 копеек; по обслуживанию вновь введённого электрооборудования, арендуемого у ООО "ХАЗ", 82 600 рублей 38 копеек с учётом НДС 18% - 12 600 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 2.2. договора текущая стоимость выполненных в процессе работ определяется по ежемесячным актам выполненных работ с соблюдением следующих факторов ценообразования: стоимость единицы работ (человеко-часа) составляет 156 рублей без учёта НДС и не подлежит изменению в течение срока действия договора. В силу пункта 2.3 договора стоимость единицы работы включает в себя все расходы, в том числе и материалы (исключая материалы стоимостью более 3 000 рублей без учёта НДС за единицу).

В соответствии с пунктом 3.1 договора основанием для оплаты результата выполненных работ служат надлежащим образом оформленные подрядчиком и представленные заказчику не позднее чем за 3 дня до конца месяца акты выполненных работ. Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные подрядчиком работы по договору производится заказчиком по факту выполнения работ после получения от подрядчика оригинала счета-фактуры на основании акта выполненных работ в течении 30 календарных дней.

В пункте 5.2.1.3 договора предусмотрено условие о том, что заказчик обязан оплатить подрядчику работу, предусмотренную пунктом 1.1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные договором. В силу пункта 8.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.2 договора).

Срок действия договора определен следующим образом: начало - 1 января 2009 года; окончание -31 января 2009 года.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя по договору от 1 января 2009 года обязательств истец представил в материалы дела акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 263 499 рублей 28 копеек без учета НДС: от 30 января 2009 год N 1 на сумму 193 499 рублей 28 копеек и N 2 на сумму 70 000 рублей (л.д. 29-30). Данные акты подписали со стороны ответчика представитель по доверенности от 29 апреля 2008 года N 3673 Лихомысля А.И., представитель по доверенности от 10 августа 2007 года N 7305 Шмелев П.С., специалист Трифонов А.В. В материалы дела представлена доверенность от 29 апреля 2008 года N (л.д. 31).

В целях оплаты оказанных работ истец выставил счета-фактуры от 30 января 2009 года N 2 и N 3 (л.д. 27-28) на общую сумму 310 929 рублей с НДС.

Уведомлением о зачёте взаимных требований от 20 апреля 2009 года N 5551 (л.д. 45) открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" о зачёте на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" по счету-фактуре от 30 января 2009 года N 3 в сумме 82 600 рублей 38 копеек на сумму 32 521 рубль 16 копеек задолженности общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж".

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате работ в сумме 278 408 рублей 37 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года открытое акционерное общество N РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (заказчик) подписали договор подряда N ПЭМ-ТО-09, согласно пункту 1.1 которого заказчик обязался выполнить с 1 января по 31 января 2009 года неотложные аварийно-восстановительные работы по ремонту освещения, вентиляции и электрооборудования цехов и подразделений ОАО "РУСАЛ Саяногорск", согласно графику производства работ (Приложение N 1, N 2) и сдать выполненные работы ответчику. Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение исполнения обязательства по выполнению работ на основании договора от 1 января 2009 года истец представил в материалы дела акты о приёмке выполненных работ от 30 января 2009 год N 1 и N 2 без учета НДС. Данные акты подписаны со стороны ответчика. Ответчик в суде апелляционной инстанции полномочия лиц, подписавших акты, не оспорил. Более того, признал наличие задолженности по акту от 30 января 2009 года N 2 при произведенном им 20 апреля 2009 года зачёте. В материалы дела представлена доверенность от 29 апреля 2008 года на имя одного из подписавших акт лиц (л.д. 31).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена определяется договором подряда. В силу пункта 2.1. договора, стоимость работ планово-предупредительных ремонтов на 2009 год определялась сторонами с учетом НДС 18%. Таким образом, материалами дела подтверждается принятие открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" работ на общую сумму 310 929 рублей с НДС.

Как следует из пункта 3.1 договора надлежащим образом оформленные подрядчиком акты выполненных работ основанием служат для оплаты результата выполненных работ. Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Следовательно, после принятия выполненных истцом работ без замечаний к их качеству у ответчика возникла обязанность по оплате данных работ. В силу статей 407, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено его надлежащим исполнением, путем зачета встречного однородного требования и по иным основаниям.

Уведомлением о зачёте взаимных требований от 20 апреля 2009 года N 5551 открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" по счету-фактуре от 30 января 2009 года N 3 в сумме 82 600 рублей 38 копеек зачтена на сумму 32 521 рубль 16 копеек задолженности общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж". Доказательства прекращения обязательства ответчика по оплате произведенных истцом работ на сумму 278 408 рублей 37 копеек по основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" о взыскании 278 408 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда от 1 января 2009 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" о необходимости оставления требований истца без рассмотрения в виду следующего. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.2 договора). Из указанных условий договора не следует, что его сторонами был определен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным недостаточно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" августа 2009 года по делу N А74-2133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда