Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 03АП-3899/2009

г. Красноярск

Дело N А33-2785/2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Восток-Реставрация" (истца): Сергиенко Б.М.- представителя по доверенности от 31.03.2009,

от Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова" (третье лицо): Трошина В.Н.- представителя по доверенности N 8 от 15.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Люксор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2009 года

по делу N А33-2785/2009 г., принятое судьей Мельниковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Реставрация" (далее - истец ООО "Восток-Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания " Люксор" (далее ответчик- ООО СК "Люксор") о взыскании 1 120 000 рублей убытков по договору подряда N 17 от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина 1 В. Определением от 10 июля 2009 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова"

Решением суда от 06 августа 2009 года иск удовлетворен. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям: - суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства имеющие существенное значение по делу. В акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 КС-2 от 30.10.2008 за N 01/11 к договору N17 от 30.10.2008 на сумму 833 231 рубль 96 копеек есть виза заместителя главного врача офтальмологической клинической больницы Фоменко Юрия Александровича, который принимал работы капитального ремонта и указал что: окна ПВХ установлены в кабинете с/х, кабинете ЦСО, из подоконника поддувает (есть щели), в кабинете ОТ видна пена из под откосов. Таким образом, факт выполнения работ с замечаниями подтверждается подписью заместителя главного врача Фоменко Ю.А. Акт выполненных работ на сумму 568 180 рублей взят на проверку сметчиком ООО "Восток-Реставрация" Чмель Л.И.

- истцом не были подписаны представленные ему ответчиком акты выполненных работ N 01/11 от 30.10.2008 на сумму 833 231 рубль 96 копеек, акт б/н на сумму 568 180 рублей 00 копеек. Приняв решение отказаться от исполнения договора и сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с настоящим требованием, однако ответчик частично выполнил работы по договору подряда. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что не имеет никаких правоотношений с ответчиком. Утверждение ответчика, что акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008, от 15.11.2008 N 01/11 на сумму 833 231 рубль 96 копеек не подписанный генеральным подрядчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции находился у главного врача - не соответствует действительности. Виза заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Фоменко Ю.А. на оборотной стороне указанного акта, означает, что Фоменко Ю.А. принял какие то работы и не имеет никакого правового значения, так как из нее невозможно установить какие. Где и на какую сумму выполнены работы из числа указанных в акте. У Фоменко Ю.А. нет полномочий на принятие работ по капитальному ремонту. Чмель Л.И. не является работником Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова".

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 06 октября 2009 года с последующим отложением на 02 ноября 2009 года. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика. Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. 29.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Реставрация" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Люксор" (подрядчик) подписан договор подряда N 17 на проведение работ (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУЗ "Красноярской офтальмологической клинической больницы".

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик принимает на себя обязательство: произвести работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в соответствии с утвержденной сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами в соответствии со строительными нормами и правилами, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязуется передать подрядчику в согласованном с ним порядке проектную документацию в количестве 1 экземпляра. Передаваемая заказчиком проектная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями СНиП и утверждена.

Согласно пункту 3.1. договора объем и стоимость подлежащих выполнению работ определяется утвержденной сметной документацией. Стоимость всех затрат по текущему ремонту формируется на основании счетной стоимости СМР с пересчетом элементов затрат в цены текущего периода по индексу определяемому Региональным центром по ценообразованию в строительстве на момент подписания договора обеими сторонами без его дальнейшего пересмотра.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сумма договора в текущих ценах составляет 12 415 312 руб. 50 коп., с учетом НДС 18% - 1 893 861 рубль 23 копейки.

Согласно пункту 3.4. договора расчет за выполненные работы производится на основании фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик в течение 10 дней после подписания формы КС-2 и КС-3 оплачивает подрядчику сумму стоимости фактически выполненных работ, подписанной обеими сторонами.

Согласно пункту 3.6. договора заказчик оплачивает подрядчику платежным поручением сумму стоимости выполненных работ на основании акта формы КС-2 и КС-3 в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик приступает к работам в течение 5-ти дней после подписания договора обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3. договора срок выполнения работ с 30.10.2008 по 10.12.2008.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на капитальный ремонт здания ГКУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница" к договору подряда N 17 от 29.10.2008 на сумму 13 068 750 рублей (л.д.14-29).

Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1 120 000 рублей платежными поручениями N 308 от 07.11.2008 на сумму 100 000 рублей, N 313 от 12.11.2008 на сумму 20 000 рублей, N 316 от 14.11.2008 на сумму 850 000 рублей, N 322 от 18.11.2008 на сумму 150 000 рублей (л.д.30-33).

В нарушение условий договора ответчик работы не выполнил.

Претензией N 245 от 24.11.2008 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда N 17 от 29.10.2008 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просьбой возвратить денежные средства в размере 1 120 000 рублей (л.д. 34).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору подряда от N 17 от 29.10.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 1 120 000 рублей убытков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор подряда N 17 на проведение работ по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУЗ "Красноярской офтальмологической клинической больницы".

Согласно пункту 4.3. договора срок выполнения работ с 30.10.2008 по 10.12.2008.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.11.2008 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда N 17 от 29.10.2008 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и данное право реализовано истцом путем направления ответчику соответствующего уведомления, то в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда N 17 от 29.10.2008 является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору; причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Факт перечисления истцом во исполнение условий договора ответчику аванса в размере 1 120 000 руб. подтвержден материалами дела - платежными поручениями N 308 от 07.11.2008 на сумму 100 000 руб., N 313 от 12.11.2008 на сумму 20 000 руб., N 316 от 14.11.2008 на сумму 850 000 руб., N 322 от 18.11.2008 на сумму 150 000 руб. и не оспорен ООО Строительная компания "Люксор".

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленный в материалы дела в суде первой инстанции акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 568 180 рублей, подписанный ответчиком, не может подтверждать факт выполнения работ и их сдачу заказчику, поскольку из содержания акта невозможно установить, по какому договору (контракту) или иным основаниям выполнены работы, отсутствует дата составления акта, номер документа, а также отсутствуют доказательства приглашения истца на приемку работ и отказа истца от подписания акта.

На оборотной стороне акта имеется надпись: взято на проверку 21.01.2009 сметчик ООО "Восток-Реставрация" Чемель Л.И. Как следует из отзыва третьего лица Чемель Л.И. не является работником учреждения. Основания вручения акта указанному лицу в январе 2009 года после направления истцом 24.11.2008 уведомление о расторжении договора подряда N 17 от 29.10.2008, ответчиком не указаны. Ссылка заявителя жалобы на акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от 15.11.2008 на сумму 833 231 рубль 96 копеек, представленный в суд апелляционной инстанции в доказательство выполнения работ отклоняется судом, так как в данном документе отсутствует отметка о принятии выполненных работ, либо об отказе в подписании данного акта.

Запись на оборотной стороне акта выполненных работ за ноябрь 2008 от 15.11.2008 на сумму 833 231 рубль 96 копеек, о том что, "окна ПВХ установлены в кабинете с/х, кабинете ЦСО, из подоконника поддувает (есть щели), в кабинете ОТ видна пена из под откосов" не может служить подтверждением выполнения работ ответчиком на сумму указанную в акте. Кроме того, третье лицо в отзыве отрицает полномочия заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Фоменко Ю.А. на принятие работ по капитальному ремонту. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные ответчиком акты выполненных работ: формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 568 180 рублей, и на сумму 833 231 рубль 96 копеек, поскольку они не подтверждают факт выполнения и сдачи работ истцу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства представленные в материалы дела не свидетельствуют о прекращении договора подряда на основании указанной нормы права. Ответчик не доказал, что начал выполнение работ 30.10.2008г. за свой счет и выполнял их в точном соответствии со сметой, тогда как из претензии истца от 24.11.2008г. следует, что причиной отказа от договора послужило неисполнение ответчиком обязательства о начале работ в срок, установленный договором. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств отказа истца от подписания актов о приемке выполненных работ, а также подписания актов выполненных работ надлежащим лицом, то указанные акты, подписанные в одностороннем порядке, исходя из фактических обстоятельств дела не могут служить основанием оплаты за выполненные работы. Учитывая, что доказательства возврата денежных средств, а также выполнения работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 120 000 руб. убытков.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 06 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2785/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года по делу N А33-2785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская