Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 03АП-3374/2009

9 ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело NА33-5008/2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска - Дыбаль И.К. по доверенности от 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир - М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2009 года по делу N А33-5008/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир - М" о принудительном демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, 42.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что в настоящее время в Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обществом подано заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; в течение двух месяцев управлением будет выдано разрешение и необходимость в демонтаже рекламной конструкции отпадет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир - М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир - М" установило наземный рекламный щит форматом 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, 42.

Разрешение на установку рекламной конструкции в порядке, установленном Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска N 900 от 14.11.2006, обществу не выдавалось.

Факт установки рекламной конструкции в указанном месте подтвержден актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 12.12.2008. Управление архитектуры администрации города Красноярска 22.01.2009 в отношении общества вынесло предписание N 127-4 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца. Данное предписание обществом не исполнено. При проведении повторной проверки спорной рекламной конструкции установлено ее наличие при отсутствии разрешения на установку, о чем составлен акт от 26.06.2009.

В связи с тем, что предписание от 22.01.2009 обществом до настоящего времени не исполнено, Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отношения в сфере распространения рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В соответствии с пунктами 9, 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, общество установило наземный рекламный щит форматом 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, 42. Факт установки подтвержден актом от 12.12.2008. Разрешение на установку данной рекламной конструкции обществу не выдавалось, обратное обществом не доказано. Таким образом, общество самовольно установило рекламную конструкцию по указанному адресу.

Управление архитектуры администрации города Красноярска 22.01.2009 в отношении общества вынесло предписание N 127-4 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца. Данное предписание обществом не исполнено. Факт неисполнения предписания подтвержден актом от 26.06.2009.

Пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено право органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Согласно пунктам 1.5, 1.9, 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Главы города от 14.11.2006 N 900 (в редакции, действующей на момент подачи заявления в арбитражный суд) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города. Установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что общество самовольно установило спорную рекламную конструкцию, предписание уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции не исполнило, в соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" требование Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время обществом подано заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; в течение двух месяцев управлением будет выдано разрешение и необходимость в демонтаже рекламной конструкции отпадет, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно письменным пояснениям представителя Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, до настоящего времени заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Павлова, 42 обществом не подано. Доказательства подачи указанного заявления обществом не представлены.

Кроме того, сам по себе факт подачи заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не свидетельствует о том, что разрешение на установку рекламной конструкции будет выдано, так же как не свидетельствует о том, что на момент установки рекламной конструкции такое разрешение у общества имелось.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, отсутствие такого разрешения на момент установки рекламной конструкции и невыполнение обязанности по ее демонтажу в добровольном порядке являются основаниями для удовлетворения иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу N А33-5008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева