Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 03АП-4004/2009

5 ноября 2009 года.

Дело NА33-3463/2009 г.

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика ООО "Стройтехника" - представителя Чаплыгиной Г.Н. по доверенности от 09.09.2008;

от истца ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" - представителей Скардиной М.А. по доверенности N 414/09/01; Пановой О.М. по доверенности N 309/09 от 15.06.2009 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 августа 2009 года по делу N А33-3463/2009, принято судьей Мельниковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс", г. Красноярск, к Бурому Анатолию Анатольевичу, проживающему в г. Красноярске, к Бурому Александру Анатольевичу, проживающему в г. Красноярске, о взыскании солидарно 11 356 786 рублей 48 копеек, в том числе: 8 316 049 рублей 80 копеек - задолженность по лизинговым платежам, 353 354 рубля 68 копеек. -неустойка, 2 687 382 рубля - лизинговые платежи за февраль и март 2009 года (лизинговые платежи N 10 и 11 согласно Графику лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору лизинга). Определением суда от 22 июня 2009 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении Бурого Анатолия Анатольевича, Бурого Александра Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" прекращено.

Определением от 22 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурый Анатолий Анатольевич, Бурый Александр Анатольевич и общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс".

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" задолженности по договору лизинга в сумме 11 356 786 рублей 48 копеек, в том числе 11 003 431 рубль 80 копеек - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.08.2008 по 16.03.2009 и неустойка в размере 353 354 рубля 68 копеек за период с 17.04.2008 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 11 356 786 рублей 48 копеек. С ООО "Стройтехника" в пользу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" взыскано 11 356 786 рублей 48 копеек, том числе: 11 003 431 рубль 80 копеек - долга, 353 354 рублей 68 копеек - неустойки, а также 68 283 рубля 93 копейки - расходов по уплате государственной пошлине. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 августа 2009 года отменить по следующим основаниям:

- предмет договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2007 определен в спецификации, являющейся Приложением N 2 к договору. Акт приема-передачи оборудования N 5 от 10.04.2008 не может являться доказательством передачи оборудования, поскольку он не подписан ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", ЗАО "Вибропресс", ООО "Стройтехника".Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства передачи предмета договора лизинга ООО "Стройтехника"; - в решении суда нет сведений о том, что суд исследовал какие-либо документы, подтверждающие полную оплату предмета договора финансовой аренды (лизинга) обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" закрытому акционерному обществу "Вибропресс". Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом предмета лизинга, а также основания считать собственником этого предмета общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 5 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- в соответствии с разделом 1 договора купли-продажи N 334 от 25.09.2007, указанный в спецификации к договору лизинга, предмет лизинга является собственностью истца и был передан лизингополучателю согласно актам приема-передачи от 02.11.2007 N 1, от 14.12.2007 N 2, от 28.01.2008 N 3, от29.02.2008 N 4. от 01.04.2008 N 5, от10.04.2008 N 6, от 17.07.2008 N 7, от 01.09.2008 N 8, подписанных продавцом, лизингодателем и лизингополучателем; - в соответствии с положением статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между истцом, ответчиком и продавцом, ЗАО "Вибпресс" в рамках договора лизинга договор купли-продажи от 25.09.2007 N 334 содержит условие пункта 5.1, которое предусматривает, что право собственности на оборудование, поставляемое по настоящему договору переходит к покупателю (истцу, лизингодателю) после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования на территории продавца. Договоры лизинга и купли-продажи, акты приема-передачи предмета лизинга имеют подписи представителей сторон и оттиски печати всех сторон договоров;

- в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга у него возникла задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 15.10.2007 по 01.02.2009 в размере 8 316 049 рублей 80 копеек. На основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал у ответчика досрочного внесения лизинговых платежей за февраль и март 2009 года в сумме 2 687 382 рубля. В судебном заседании представитель ООО "Стройтехника" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в которой просит решение от 5 августа 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что лизинговые платежи должны были начисляться с момента передачи оборудования.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в качестве обоснования, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ООО "Стройтехника" не возразил просит приобщения к материалам дела дополнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и приобщил к материалам дела платежные поручения: N 6566 от 28.09.2007, N 7483 от 31.10.2007, N 1322 от 07.03.2008; акты: N 1 от 02.11.2007, N 2 от 14.12.2007, N 3 от 28.01.2008, N 4 от 29.02.2008, N 5 от 01.04.2008, N 6 от 10.04.2008, N 7 от 17.06.2008, N 8 от 01.09.2008.

В судебном заседании 16 октября 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 20 октября 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) N КРК-0074-7Б от 24.09.2007. Согласно пункту 2.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора лизингополучатель обязан известить письменно лизингодателя о приемке предмета лизинга в срок не позднее следующего рабочего дня после даты осуществления приемки. Лизингополучатель обязан подписать акт приема-передачи имущества в лизинг (Приложение N 4) в день подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи, подписанные документы лизингополучатель направляет лизингодателю почтой в течение 2 (двух) дней после подписания.

Согласно пункту 4.4. договора лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора заключить со всеми банками, в которых имеются его счета, как в российских рублях, так и в иностранной валюте, дополнительные соглашения к договорам банковского счета о безакцептном списании денежных средств со счетов лизингополучателя по требованию лизингодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором, и предоставить копии дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заверенные соответствующими банками, лизингодателю. В дополнительном соглашении лизингополучатель обязан указать следующие сведения, а именно:

- получатель средств, который имеет право выставлять требование на списание денежных средств в безакцептном порядке - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"; - наименование услуг, за которые будут производиться платежи - лизинговые платежи;

- основной договор - договор финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2007 N КРК-0074-7Б между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и OOO "Стройтехника"; - списание денежных средств со счета лизингополучателя производится в пределах сумм просроченных платежей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора исполнение обязательств лизингополучателя по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством ООО "Стройком-Плюс", оформленным договором поручительства N КРК-0074-7ДП1 от 24.09.2007; - поручительством Бурого Анатолия Анатольевича, оформленным договором поручительства N КРК-0074-7ДП2 от 24.09.2007;

- поручительством Бурого Александра Анатольевича, оформленным договором поручительства N КРК-0074-7ДПЗ от 24.09.2007; - залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Стройтехника", оформленным договором ипотеки;

- залогом права аренды земельного участка, оформленным договором ипотеки.

Согласно пункту 6.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 62 786 505 рублей с учетом НДС (по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации). В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2) по курсу Банка России. Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2). Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Первый лизинговый платеж оплачивается 16.05.2008. В случае изменения сроков поставки, ввода оборудования в эксплуатацию и/или сроков таможенного оформления оборудования стороны обязаны подписать соответствующее изменение к графику лизинговых платежей при сохранении сроков оплаты лизинговых платежей. При этом соответствующие лизинговые платежи переводятся в разряд авансовых платежей.

Согласно пункту 6.3. договора датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 14 настоящего договора. Начисление лизинговой услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Дата начисления лизинговой услуги - 30 (31) число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.5. договора лизингополучатель оплачивает лизингодателю сумму аванса в течение 3 (трех) банковских дней с выставления счета лизингодателем на оплату аванса, но не ранее даты, указанной в Графике лизинговых платежей (Приложение N 2).

Согласно пункту 7.1. договора по окончании срока договора лизинга и при условии внесения лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (ст. 624 ГК РФ), при условии отсутствия задолженности по уплате лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разделом 8 договора предмет лизинга передается лизингополучателю для владения и пользования на срок 52 месяца, при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон. Исчисление срока лизинга начинается с даты подписания акт приема-передачи имущества в лизинг лизингополучателем и лизингодателем.

Согласно пункту 9.1. договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени.

В соответствии с пунктом 9.2. договора пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,05% от суммы, перечисление которой просрочено. Согласно пункту 9.3. договора лизингополучатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней со дня направления требования лизингодателем об уплате пени, уплатить пени, исчисленную в соответствии с пунктом 9.2. настоящего договора. Уплата пени не освобождает лизингополучателя от ответственности за выполнение обязательств по настоящему договору.

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано наименование оборудования, количество, цена, стоимость монтажа и пуско-наладочных работ.

Сторонами согласован график платежей (приложение N 2 к договору).

25 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель), закрытым акционерным обществом "Вибропресс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи N 334 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2007.

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает оборудование, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему договору) на условиях, указанных в настоящем договоре. Приобретение оборудования по настоящему договору осуществляется в целях передачи оборудования покупателем лизингополучателю в лизинг на условиях, определенных в договоре финансовой аренды (лизинга) КРК-0074-7Б от 24.09.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 42 041 420 рублей, в том числе НДС (18%) 6 413 097 рублей 97 копеек. Общая сумма настоящего договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока настоящего договора.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 09.10.2007 стороны согласовали наименование оборудования, количество, цену, стоимость монтажа и пуско-наладочных работ.

Согласно акту приема-передачи оборудования N 5 от 10.04.2008 к договору купли-продажи N 334 от 25.09.2007 предмет лизинга передан лизингополучателю.

В материалы дела представлены следующие договоры:

- договор поручительства N КРК-0074-7ДП1 от 24.09.2007 подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс"; - договор поручительства N КРК-0074-7ДП2 от 24.09.2007 подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и Бурым Анатолием Анатольевичем;

- договор поручительства N КРК-0074-7ДП3 от 24.09.2007 подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и Бурым Александром Анатольевичем; - договор об ипотеке (залог недвижимости) NКРК-0074/0075-7Б-И от 24.09.2007 подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (залогодатель).

В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплачивал лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" по договору лизинга перед истцом составила 11 003 431 рубль 80 копеек за период с 16.08.2008 по 16.03.2009. В соответствии с пунктом 9.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,05% от сумм, перечисление которых просрочено, за каждый день просрочки оплаты за период с 17.04.2008 по 01.02.2009 в сумме 354 331 руб. 83 коп., однако ко взысканию истец предъявил часть неустойки в сумме 353 354 рублей 68 копеек.

Претензией N КРК-0074-7Б-П25 от 03.10.2008 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить задолженность по уплате лизинговых платежей и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (лизингополучатель) договор финансовой аренды (лизинга) N КРК-0074-7Б от 24.09.2007 по своей правовой природе является договором финансовой аренды, следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В спецификации, являющейся приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2007 N КРА-0074-7Б определен предмет лизинга: технологическая линия "Тенсиланд" в количестве 1 шт. на сумму 33 737 207 рублей 63 копейки, шеф-монтаж и пуско-наладочные работы в количестве 1 шт. на сумму 1 891 114 рублей 41 копейка. Согласно указанной спецификации технологическая линия "Тенсиланд" поставляется в комплектации. Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.6 договора лизинга лизингополучатель подписывает договор купли-продажи. 25 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель), закрытым акционерным обществом "Вибропресс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи N 334 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2007, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает оборудование, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), на основаниях, указанных в договоре. Приобретение оборудования по настоящему договору осуществляется в целях передачи оборудования покупателем лизингополучателю в лизинг на условиях, определенных в договоре финансовой аренды (лизинга) КРК-0074-7Б от 24.09.2007.

В спецификации N 1 к договору купли-продажи N 334 от 25.09.2007 сторонами согласован предмет купли-продажи: технологическая линия "Тенсиланд" в количестве 1 шт, шеф-монтаж и пуско-наладочные работы в количестве 1 шт. Согласно указанной спецификации технологическая линия "Тенсиланд" поставляется в комплектации. В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно пункту 3.2 договора лизинга лизингополучатель получает и осматривает предмет лизинга, а также запчасти, принадлежности и сопроводительную документацию на предмет лизинга, подписывает документы, подтверждающие исполнение продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи (акт приема-передачи), либо документы, фиксирующие нарушение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи. Лизингодатель обязан подписать акт приема-передачи имущества в лизинг в день подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи (пункт 3.5 договора лизинга).

Предмет лизинга считается переданным в лизинг датой подписания всеми сторонами акта приема-передачи по договору купли-продажи. Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи оборудования N 5 от 10.04.2008 к договору купли-продажи N 334 от 25.09.2007, подписанному покупателем - директором ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", лизингополучателем - генеральным директором ООО "Стройтехника", продавцом - генеральным директором ЗАО "Вибропресс", предмет лизинга передан лизингополучателю (том 1,том 71). Таким образом, довод ответчика о том, что в указанном акте отсутствуют подписи указанных лиц, опровергается материалами дела.

В качестве доказательства передачи предмета лизинга лизингополучателю представлены акты приема-передачи оборудования N 1 от 02.11.2007, N 2 от 14.12.2007, N 3 от 28.01.2008, N 4 от 29.02.2008, N 5 от 01.04.2008, N 6 от 10.04.2008, N 7 от 17.06.2008, N 8 от 01.09.2008. Указанные акты подписаны покупателем - директором ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", лизингополучателем - генеральным директором ООО "Стройтехника", продавцом - генеральным директором ЗАО "Вибропресс". В актах приема-передачи стороны подтвердили, по номенклатуре и количеству поставленное оборудование соответствует спецификации (приложение N 1, 2 к договору купли-продажи N 334 от 25.09.2007). Внешних дефектов выявляемых при визуальном осмотре, препятствующих нормальной эксплуатации оборудования, не имеется. Продавец подтверждает, что покупатель уведомил его о том, что оборудование, являющееся предметом указанного договора, приобретается для передачи в лизинг лизингополучателю с дальнейшей передачей ему в собственность. Продавец подтверждает, что с даты подписания настоящего акта лизингополучатель данного оборудования имеет равные с покупателем в рамках договора купли-продажи N 334 от 25.09.2007 права требования по вопросам срока и комплектности поставки оборудования, качества оборудования и гарантийных обязательств продавца. Техническая документация на оборудование передана продавцом в полном объеме.

Таким образом, указанными актами подтверждается факт передачи предмета лизинга лизингополучателя. В связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта передачи ему предмета лизинга подлежит отклонению По договору купли-продажи ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" оплатило ЗАО "Вибропресс" за поставку технологической линии "Тенсиланд" по договору купли-продажи N 334 от 25.09.2007 39 813 224 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2007 N 1322 на сумму 19 927 633 рубля 08 копеек, от 31.10.2007 N 7483 на сумму 7 273 165 рублей 66 копеек, от 28.09.2007 N 6566 на сумму 12 612 426 рублей.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом предмета лизинга, подлежит отклонению. Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что продавцом в полном объеме не было исполнено обязательство по передаче в лизинг всего оборудования, указанного в спецификации к договору лизинга.

Согласно пункту 2.6 договора лизинга выбор продавца и предмета лизинга произведен в соответствии с указанием лизингополучателя.

Лизингодатель не несет ответственности за качество и комплектность (количество) предмета лизинга и/или документации на него, а также за выполнение продавцом иных требований, вытекающих из договора купли-продажи. Независимо от исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, лизингополучатель обязан оплатить все платежи, предусмотренные настоящим договором, в сроки и на условиях настоящего договора. Лизингополучатель принимает на себя риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки (пункт 2.6 договора лизинга).

При таких обстоятельствах, лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации), не отвечает за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи В пункте 4.2.4 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется предъявить непосредственно продавцу требования к качеству, количеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать предмет лизинга, исполнению гарантийных обязательств, возмещению расходов и убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга и другие требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между истцом и ответчиком.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, если обусловленное исполнение обязательств по передаче оборудования произведено продавцом не в полном объеме, ответчик, обязанный производить платежи по договору лизинга, вправе был предъявить непосредственно продавцу требования к качеству, количеству и комплектности оборудования. Согласно статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора лизингополучатель обязуется принять имущества в лизинг и уплатить лизингодателю установленные в соответствии с настоящим договором платежи. Согласно пункту 6.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 62 786 505 рублей с учетом НДС (по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2) по курсу Банка России. Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2). Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Первый лизинговый платеж оплачивается 16.05.2008. Согласно пункту 6.3. договора датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 14 настоящего договора. Начисление лизинговой услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Дата начисления лизинговой услуги - 30 (31) число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.5. договора лизингополучатель оплачивает лизингодателю сумму аванса в течение 3 (трех) банковских дней с выставления счета лизингодателем на оплату аванса, но не ранее даты, указанной в Графике лизинговых платежей (Приложение N 2).

В нарушение условий договора ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 316 от 15.10.2007, N 129 от 15.11.2007, N 647 от 13.12.2007, N 77 от 16.01.2008, N 519 от 13.02.2008, N 882 от 14.03.2008, N 262 от 16.04.2008, N 578 от 20.06.2008, N 5 от 25.06.2008, N 31 от 26.06.2008, N 446 от 15.07.2008, согласно которым ответчиком оплачены лизинговые платежи за период с 15.10.2007 по 16.07.2008, за август 2008 года лизинговый платеж погашен частично в сумме 20 311 рублей 20 копеек. Таким образом, в период с 15.10.2007 по 01.02.2009 задолженность истца перед ответчиком составила 8 316 049 рублей 80 копеек.

На основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал от ответчика досрочного внесения лизинговых платежей за февраль - март 2009 года в сумме 2 687 382 рубля. Таким образом, задолженность ответчика по договору лизинга составила 11 003 431 рубль 80 копеек.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 11 003 431 рублей 80 копеек. В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,05% от суммы, перечисление которой просрочено. В соответствии с пунктом 9.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,05% от сумм, перечисление которых просрочено, за каждый день просрочки оплаты за период с 17.04.2008 по 01.02.2009 в сумме 354 331 рублей 83 копейки, из которых истец просит взыскать с ответчика 353 354 рублей 68 копеек

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается верным. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты лизинговых платежей требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 353 354 рублей 68 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года по делу N А33-3463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова