Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 03АП-3623/2009

г. Красноярск

Дело N А74-2296/2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

истца Ковалева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" и Щапова Юрия Степановича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2009 года

по делу N А74-2296/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" Ковалев В.Г., Арнгольд В.К., Погодин Н.В. обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" от 28.03.2009 по всем вопросам повестки дня в связи с нарушением процедуры созыва и проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щапов Юрий Степанович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" от 28.03.2009 по всем вопросам повестки дня, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 3, 4 статьи 35, пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 36, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 37, пункта 6 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". С ООО "КАТРАЛ" в пользу Ковалева В.Г., Арнгольд В.К., Погодина Н.В. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме по 100 рублей в пользу каждого. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "КАТРАЛ" и третье лицо - Щапов Ю.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 16 июля 2009 года отменить по следующим основаниям:

- собрание от 28.03.2009 было собрано и проведено самим Ковалевым В.Г., поэтому все документы по регистрации участников, бюллетени голосования и другие документы находятся у него, и их отсутствие не может являться основанием к признанию проведенного собрания недействительным, так как это будет нарушать права Щапова Ю.С.; - на внеочередном собрании 28.03.2009 присутствовали все участники общества, что может быть подтверждено показаниями Щапова Ю.С., а также свидетелями - секретарем собрания Ахпашевой О.А., работниками ООО "Катрал" и другими лицами. Судом не были вызваны и допрошены свидетели;

- Щапову Ю.С. по месту его регистрации - г. Москва, Мичуринский проспект, д. 25, корпус 1, кв. 222 почтовые уведомления не направлялись. Ковалев В.Г., Арнгольд В.К. и Погодин Н.В. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- протокол собрания является сфальсифицированным, в котором указано, что на собрании якобы присутствовали участники Ковалев, Погодин и Арнгольд; - протокол собрания участников ООО "КАТРАЛ" всегда подписывали все участники, что являлось подтверждением того, что все участники принимали участие в собрании. Однако, в оспариваемом протоколе нет подписей ни одного из участников, кроме Щапова Ю.С. О данном протоколе и о собрании от 28 марта 2009 года участникам ООО "КАТРАЛ" стало известно только от Щапова Ю.С. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2009 года по другому делу.

В судебном заседании Ковалев В.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 16 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцы - Арнгольд В.К., Погодин Н.В., ответчик - ООО "КАТРАЛ", третье лицо - Щапов Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно Информации, полученной арбитражным судом из Центра обработки данных Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по состоянию на 25.05.2009, учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" являются Арнгольд Валерий Константинович, Погодин Николай Васильевич, Ковалев Василий Григорьевич с размерами вклада (в рублях) по 1600 каждый и Щапов Юрий Степанович с размером вклада (в рублях) 5200 (л.д. 40-42). Из протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КАТРАЛ" от 28.03.2008 следует, что на собрании присутствовали все участники общества, председательствовал на собрании Щапов Ю.С., в качестве секретаря указана Ахпашева О.В. В повестку дня собрания включены вопросы: 1) Прекращение полномочий действующего директора ООО "КАТРАЛ" Ковалева Василия Григорьевича; 2) Избрание директора ООО "КАТРАЛ".

По первому вопросу Щапов Ю.С. предложил освободить от занимаемой должности действующего директора Ковалева В.Г. и прекратить его полномочия. Голосовали: за - Щапов Ю.С., что составляет 52 % от общего числа голосов участников общества, против - Ковалев В.Г., Погодин Н.В., Арнгольд В.К., что составляет 48 % от общего числа голосов участников общества. Принято решение: прекратить полномочия действующего директора ООО "КАТРАЛ" Ковалева В.Г. (л.д. 37).

По второму вопросу Щапов Ю.С. предложил избрать на должность директора ООО "КАТРАЛ" Павлочева А.Н. Голосовали: за - Щапов Ю.С., что составляет 52 % от общего числа голосов участников общества, против - Ковалев В.Г., Погодин Н.В., Арнгольд В.К., что составляет 48 % от общего числа голосов участников общества. Принято решение: избрать на должность директора ООО "КАТРАЛ" Павлочева А.Н. (л.д. 37).

Соответствующая запись в ЕГРЮЛ о директоре ООО "КАТРАЛ" Павлочеве А.Н. внесена 08.04.2009 (л.д. 41).

ООО "КАТРАЛ" Ковалева В.Г. Арнгольд В.К., Погодина Н.В. в обоснование требования о признании недействительным решения собрания участников ООО "КАТРАЛ" от 28.03.2009 по всем вопросам повестки дня ссылаются на то, что оно принято с нарушениями пунктов 2, 3, 4 статьи 35, пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 36, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 37, пункта 6 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившимися в том, что с исполнительный орган - директор ООО "КАТРАЛ" Ковалев В.Г., действовавший на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 03.02.2009, решение о проведении собрания не принимал; требований от участников общества о проведении собрания с такой повесткой дня не получал; список участников общества с их адресами органам или лицам, требующим проведения собрания, не представлял; о проведении собрания участников под роспись не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты проведения собрания, как это предусмотрено пунктом 8.2. Устава общества, не уведомлял; сведения о кандидатуре на должность директора участникам не направлялись; причинение ущерба и невыполнение должностных обязанностей, необходимых в силу пункта 9.3. Устава общества для досрочного отстранения директора общества от должности, не устанавливалось; отчет ревизионной комиссии (ревизора) отсутствует.

Кроме того, по мнению истцов, об отсутствии участников Арнгольд В.К., Ковалева В.Г. и Погодина Н.В. на собрании 28.03.2009 свидетельствует отсутствие листа регистрации прибывших участников (представителей участников) перед открытием общего собрания, что в силу закона является обязательным, поскольку незарегистрировавшийся участник не вправе принимать участие в голосовании; время открытия собрания в протоколе не указано; общее собрание участников общества отркывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества; директор Ковалев В.Г. собрание не открывал; вопрос о выборе председательствующего на собрании вообще не обсуждался, председатель собрания не выбирался; в нарушение пункта 6 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающей то, что исполнительный орган организует ведение протокола общего собрания участников общества, Ахпашева О.В. для ведения протокола собрания директором Ковалевым В.Г. не назначалась, участниками общества не избиралась.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Из материалов дела следует, что директор ООО "КАТРАЛ" Ковалев В.Г. не принимал решение о проведении общего собрания и не получал от кого-либо из участников общества требование о проведении собрания с указанной в протоколе повесткой дня. В случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона).

В пункте 1 статьи 36 Закона указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества.

Уведомить участника означает располагать сведениями о получении адресатом уведомления о проведении собрания.

Письменное уведомление о созыве собрания, с указанием в нем повестки дня, должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола собрания участников ООО "КАТРАЛ" от 28.03.2009 следует, что Ковалев В.Г., Погодин Н.В., Арнгольд В.К. голосовали против принятия решений.

Между тем, истцы отрицают факт своего присутствия 28.03.2009 на общем собрании участников Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников Общества о проведении общего собрания 28.03.2009. В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В материалах дела отсутствует лист регистрации участников общества или их представителей, что является нарушением проведения общего собрания. Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Доказательств соблюдения предусмотренного статьями 35, 36, 37, 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва и проведения общего собрания участников 28.03.2009 ответчиком не представлено, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Оставление решения общего собрания участников в силе возможно лишь при соблюдении обязательных условий, предусмотренных статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно: голосование участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному участнику.

Отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников только по одному из названных оснований - наличию у участника общества небольшой доли в уставном капитале, не позволяющей ему повлиять на результаты голосования, - противоречит статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10 и от 28.07.2009 N 3607/09 по делу N А73-3144/2008-38 по аналогии к акционерным обществам. Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, даже если в нем принимал участие участник, владеющий наибольшей долей в уставном капитале, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 28.03.2009, как проведенное с нарушением процедуры его созыва и проведения, что, безусловно, нарушает законные интересы Ковалева В.Г. как легитимно избранного единоличного исполнительного органа, а также законные интересы и права Ковалева В.Г., Арнгольд В.К., Погодина Н.Н. как участников общества, в силу закона наделенных правом на участие в общих собраниях участников общества и принятие решений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2009 года по делу N А74-2296/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споктай

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская