Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 03АП-3752/2009

г. Красноярск

Дело N А33-4651/2009 г.

"16" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

Управления наружной рекламы администрации города Красноярска - Дыбаль И.К. по доверенности 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2009 года

по делу N А33-4651/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рукавичникова Анжелика Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявки на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска об обязании рассмотреть заявку от 11.08.2008, выдать разрешение на установку рекламной конструкции. Одновременно Рукавичникова А.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Рукавичникова А.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе Рукавичникова А.А. указала, что судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления при наличии уважительных причин его пропуска: отпуск штатного юриста, отсутствие юридического образования у предпринимателя; судом нарушено конституционное право предпринимателя на квалифицированную юридическую помощь.

Управление наружной рекламы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления архитектуры администрации города Красноярска и предпринимателя Рукавичниковой А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Рукавичникова Анжелика Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246021200030. Предприниматель Рукавичникова А.А. 29.01.2008 подала в Управление архитектуры администрации г. Красноярска заявку на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 100, в створе северо-западного фасада дома.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска направило в адрес предпринимателя письмо от 21.02.2008 N 2893, которым предложило представить в установленный срок следующие документы:

- конструктивные чертежи рекламной конструкции; - электротехническую часть проекта, выполненную на основании технических условий на подключение электроустановок рекламной конструкции к сетям электроснабжения;

- договор, предусмотренный частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Письмом от 30.06.2008 N 14124 Управление архитектуры администрации г. Красноярска возвратило предпринимателю Рукавичниковой А.А. заявление от 29.01.2008 вх. N 1273 с приложенными документами в связи с непредставлением указанной выше документации в установленный срок.

Предпринимателем 11.08.2008 повторно направлена заявка на установку рекламной конструкции по адресу: Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 100, в створе северо-западного фасада дома.

Указанное письмо получено Управлением архитектуры администрации г. Красноярска 29.08.2009, что подтверждается уведомлением от 11.08.2009 N 13916. Предприниматель считает, что бездействие Управления архитектуры администрации г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении заявки на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, предприниматель Рукавичникова А.А. оспаривает бездействие Управления архитектуры администрации города Красноярска, выразившееся в нерассмотрении заявки на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, поданной 11.08.2008. Из содержания указанной заявки следует, что она датирована 15.01.2008, имеет исходящий номер 227.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, направленные предпринимателем 11.08.2008 одновременно с заявкой у Управления архитектуры администрации города Красноярска отсутствуют, предпринимателем в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не имеет возможности установить соответствие или несоответствие документов требованиям законодательства. Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок для обжалования бездействия предпринимателем пропущен, уважительные причины для восстановления срока на обжалование судом не установлены.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что не согласен с отказом суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, представленные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.31), письмо с заявкой на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции направлено предпринимателем в адрес Управления архитектуры администрации города Красноярска заказным письмом с описью вложения 11.08.2008. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 21) указанное письмо получено ведущим специалистом Степанцевой 29.08.2008.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.8, 2.10 Положения о порядке подготовки и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2006 N 900, при поступлении заявления, соответствующего требованиям пункта 2.2 настоящего Положения, управление в течение месяца уведомляет заявителя о согласовании размещения рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения.

Таким образом, срок для рассмотрения поступившей в управление 29.08.2008 заявки предпринимателя и принятия управлением решения о согласовании размещения рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения истек 29.09.2008. Следовательно, 29.09.2008 является датой, когда предпринимателю стало известно о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, поскольку до указанной даты какое-либо решение управления предпринимателем не получено. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи заявления в арбитражный суд истек 29.12.2008.

Заявление об оспаривании бездействия управления, выразившегося в нерассмотрении заявки от 11.08.2008 на установку рекламной конструкции, подано предпринимателем в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 26.03.2009, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд предприниматель указал на приостановление деятельности по причине мирового экономического кризиса, нахождение представителя Малышевой А.В. в отпуске без сохранения заработной платы в период с 26.08.2008 по 31.03.2009, а также временной нетрудоспособностью представителя в связи с болезнью ребенка с 30.12.2008 по 23.01.2009.

В подтверждение изложенных доводов предпринимателем представлены копии приказов о предоставлении Малышевой А.В. отпусков, копии листков нетрудоспособности, свидетельствующие о временной нетрудоспособности представителя.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока в связи со следующим.

То обстоятельство, что предприниматель предоставлял Малышевой А.В. в период с 26.08.2008 по 31.03.2009 отпуска без сохранения заработной платы, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в арбитражный суд. Кроме того, предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические трудовые правоотношения с Малышевой А.В.

Из представленных заявителем в материалы дела копий листков нетрудоспособности (л.д. 45-47) следует, что место работы Малышевой А. В. - у индивидуального предпринимателя Каверзиной В.А., а не у Рукавичниковой А.А. В связи с чем, представленные приказы и листки нетрудоспособности не могут быть расценены в качестве достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, предприниматель не привел убедительных доводов о невозможности самостоятельного обращения в установленный законодательством срок в суд за защитой нарушенного права, невозможности воспользоваться юридической помощью иных лиц. Таким образом, доводы предпринимателя о невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением являются бездоказательными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции конституционного права предпринимателя на квалифицированную юридическую помощь, закрепленного в статье 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Закрепленное в данной статье право граждан на получение квалифицированной юридической помощи предполагает обязанность государства обеспечить на законодательном уровне правовые основы деятельности государственных органов и ведомств, иных организаций, осуществляющих оказание квалифицированной юридической помощи. В городе Красноярске работает множество юридических фирм и иных организаций, осуществляющих данный вид деятельности. То обстоятельство, что предприниматель своевременно не воспользовался услугами квалифицированных юристов, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции его права на получение квалифицированной юридической помощи.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование бездействия Управления архитектуры администрации города Красноярска пропущен, уважительные причины пропуска срока на обжалование отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, в течение второго полугодия 2009 года в суде апелляционной инстанции рассматривалось много дел по заявлению предпринимателя к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска и Управлению архитектуры администрации города Красноярска об оспаривании решений, бездействия (А33-2773/2009, А33-6906/2009, А33-10510/2009, А33-7305/2009). Во всех указанных делах предпринимателем был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, заявлялось ходатайство о его восстановлении с указанием причин, аналогичных настоящему делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении предпринимателем процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2009 года по делу N А33-4651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина