Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 03АП-3805/2009

г. Красноярск

"19" ноября 2009 г.

Дело N А33-7397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.П. Скрипниковой,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2009 года

по делу N А33-7397/2009, принятое судьей Е.В. Севастьяновой,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" (далее - общество "ТД СТК") о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 553265,23 рублей и 139040,17 рублей пени, рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009 и с 09.04.2009 по день исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" обязанности по уплате таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим доводами:

- суд необоснованно отклонил довод общества о несоблюдении таможенным органом досудебного порядка урегулирования спора, приведенный со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, - вывод суда о том, что таможенным органом не пропущен срок для принудительного взыскания таможенных платежей, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, является ошибочным,

- Благовещенской таможней пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, поскольку срок исполнения требования об уплате таможенных платежей истек 09.01.2008, в решении суда не приведены ссылки на нормы, предусматривающие приостановление течения срока, установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 22.10.2009) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края 23.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" в период с 01.01.2007 по 03.07.2007 во исполнение внешнеторговых договоров от 22.06.2006 N HRB060622, от 23.08.2006 N HRB060823, от 06.12.2006 N HRB061206, от 07.12.2006 N HRB061207, от 08.12.2006 N HRB061208, от 12.12.2006 N HRB061212, от 28.12.2006 N KRSK061228, от 11.04.2007 N HRB070411, от 08.05.2007 N НН070508 ввозило из КНР транспортные средства: тягачи седельные и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей, по которым было оформлено всего 35 грузовых таможенных деклараций.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" по грузовой таможенной декларации N 10704050/180507/0002940 ввезены товары - грузовые автомобили - самосвалы, модель ХС3318А, новый, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем YC6М375-20, объем 9839 СМ3, мощность 374 л.с., полная масса 31 т, ранее находившийся во владении, классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704239104, со ставкой ввозной пошлины 5%.

Ввезенные транспортные средства - самосвалы классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704 23 910 4 со ставкой ввозной пошлины 5 %.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в графе 31 ГТД и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, декларант при таможенном оформлении товаров представил заключение филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" к протоколу испытаний от 09.06.2007 N 305д, где указаны параметры отработанных газов: оксиды углерода - не более 0,67 г/кВтч, углеводорода - не более 0,45 г/кВтч, оксидов азота - не более 0,83 г/кВтч.

В целях подтверждения соответствия автомобилей 2 экологическому классу общество "Торговый Дом СТК" представило сертификаты соответствия, выданные обществом с ограниченной ответственностью "Находкинский центр по сертификации".

На основании решения начальника таможни от 09.10.2007 N 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении общества "Торговый Дом СТК" по вопросу достоверности сведений, заявленных в грузовых таможенных декларациях, в ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок таможенных пошлин, не подтверждены документально.

По результатам проведенной таможенной ревизии составлен акт от 18.12.2007 N 10704000/181207/00017 и протокол несоответствия от 26.12.2007 N 50.

27.11.2007 таможенный орган вынес решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10704000-22-15/72, которым ввезенные транспортные средства были классифицированы по коду ТН ВЭД России 8704239109, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины в размере 10 %.

На основании приведенного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России Благовещенская таможня направила требование от 26.12.2007 N 98, которым известила общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 553 265,23 рублей, в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 468 868,84 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 84 396,39 рублей, пени за период с 19.05.2007 по 26.12.2007 в сумме 41227,49 рублей.

Решением арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 по делу N А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров - отказано.

Постановлением Шестого апелляционного суда от 18.07.2008 N 06АП-А04/2008-2/2065 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 05.11.2008 N Ф03-4568/2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" без удовлетворения.

Определением от 21.01.2008 арбитражным судом Амурской области по заявленному ходатайству общества "Торговый дом СТК" применена обеспечительная мера - приостановлено действие требования Благовещенской таможни N 98 от 26.12.2007, до вступления в законную силу решения суда по делу N А04-204/08-5/3, Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества "Торговый дом СТК" денежных средств согласно требованию от 26.12.2007 N 98.

Решением арбитражного суда Амурской области от 09.12.2008 по делу N А04-204/08-5/3 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД СТК" о признании незаконным требования Благовещенской таможни об уплате таможенных платежей N 98 от 26.12.2007 - отказано, обеспечительная мера - приостановление действия требования N 98 от 26.12.2007, запрет совершать таможенному органу действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" денежных средств, отменена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение арбитражного суда Амурской области от 09.12.2008 по делу N А04-204/08-5/3 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По требованию и до настоящего времени в добровольном порядке таможенные платежи в сумме 553 265,23 руб. и пени в сумме 139 040,17 руб. обществом не уплачены, что явилось основанием для обращения таможенного органа с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 N 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность и обоснованным требования N 98 от 26.12.2007 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Амурской области. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что таможенным органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени, поскольку требование N 98 от 26.12.2007 не содержит указания на ставку пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.08.2003 N 886 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей" утверждена форма требования об уплате таможенных платежей.

Выставленное Благовещенской таможней требование от 26.12.2007 N 98 соответствует утвержденной форме, содержит указание на возможность принудительного взыскания в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), которое должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено применение положений статьи 69 НК РФ к отношениям по взиманию таможенных платежей, а содержание требования об уплате таможенных платежей прямо установлено статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, ссылка общества на указание в требовании об уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ставки пени является необоснованной.

Вывод суда первой инстанции о том, что годичный срок принудительного взыскания, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не применяется к взысканию таможенных платежей, является правильным.

В силу части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется главой 32, расположенной в разделе III "Таможенные платежи" Таможенного кодекса Российской Федерации. Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 35 Раздела IV "Таможенный контроль". Как следует из пункта 19 статьи 11 названного Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации формами таможенного контроля являются:

1) проверка документов и сведений; 2) устный опрос;

3) получение пояснений; 4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств; 6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств;

7) личный досмотр; 8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; 10) таможенная ревизия.

Поскольку статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание таможенных платежей не отнесено к формам таможенного контроля, срок, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, к взысканию таможенных платежей не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является дата вынесения решения о классификации товара - 27.11.2007, требование от 26.12.2007 N 98 об уплате таможенных платежей направлено обществу 03.01.2009, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно указал, что несоблюдение срока, установленного в пункте 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой незаконность требования, а подразумевает утрату таможенным органом права на бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов. В этом случае таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Благовещенской таможней срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, мотивированный истечением срока исполнения требования об уплате таможенных платежей 09.01.2008, отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что требование N 98 от 26.12.2007 направлено обществу 03.01.2008 и получено им 10.01.2008 (л.д. 13). То есть, срок на добровольное исполнение требования истекает 30.01.2008, а шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей истекает 30.07.2008.

При рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области заявления общества "Торговый дом СТК" к Благовещенской таможне о признании незаконным вышеуказанного требования (дело N А04-204/08-5/3) обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия требования. Указанное ходатайство удовлетворено, определением от 21.01.2008 действие требования N 98 от 26.12.2007 приостановлено до вступления решения в законную силу.

09.12.2008 по делу N А04-204/08-5/3 принято решение, в соответствии с которым требования общества оставлены без удовлетворения, обеспечительная мера - приостановление действия требования от 26.12.2007 N 98, запрет совершать таможенному органу действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" денежных средств, отменена.

05.03.2009 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Амурской области 09.12.2008 по делу N А04-204/08-5/3 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 действие требования об уплате таможенных платежей N 98 от 26.12.2007 приостановлено и Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с ООО "Торговый дом СТК" соответствующих денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей начинает исчисляться с момента прекращения действия названной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, с момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А04-204/08-5/3 возобновлено течение срока для добровольного исполнения требования и началось течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании платежей и пени 20.04.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Благовещенской таможни и взыскал с ООО "Торговый дом СТК" 553265,23 рублей задолженности по уплате таможенных пошлин, пени в сумме 139040,17 рублей, рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009 и с 09.04.2009 по день фактического исполнения решения суда в части уплаты таможенных пошлин, налогов при процентной ставке пени, равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета 13423,04 рублей государственной пошлины. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-7397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова
Н.М. Демидова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.